Tercer Pleno del Comité Central del PCP,
«INFORME DE LA REUNIÓN CON EL COMITÉ SOCORRO POPULAR»
un documento central
Este documento central va a constar de cinco partes, una primera sobre LA LUCHA DE CLASES A NIVEL INTERNACIONAL, partimos de que no se puede concebir ni desarrollar una revolución dirigida por un Partido Comunista como el nuestro al margen de la lucha de clases entre revolución y contrarrevolución a nivel mundial, más aún, lo internacional cobra mayor importancia en cuanto una revolución, en este caso la peruana, se enrumba a conquistar el Poder, no podemos estar de espaldas en modo alguno a la gran contienda que se da en el mundo, ni podemos entender nuestra guerra popular desgajada de la tendencia principal que es la revolución en el mundo, ni desligada, en estos momentos, de la ofensiva contrarrevolucionaria general; hay que tener presente, pues, este problema y concebirlo como un gran marco sin olvidar que, si bien es necesario el apoyo del proletariado internacional y de los pueblos del mundo, lo principal es apoyarse en los propios esfuerzos.
Una segunda parte del documento es sobre LA SOCIEDAD PERUANA CONTEMPORÁNEA y la crisis general en que se desenvuelve, fundamentalmente y como cuestión básica la crisis del capitalismo burocrático, cómo está madurando las condiciones para la conquista del Poder, pero no es el único problema que aquí debemos ver sino la semifeudalidad subsistente en el país y cómo a ésta nosotros mismos con la guerra popular estamos demoliendo, tratar la condición de atraso inaudito en épocas como en las que vivimos, una realidad insoslayable; no se puede entender nuestro país, el Perú, si no entendemos esas raíces, esas subsistencias semifeudales. más aun, la crisis general que vive la sociedad peruana está haciendo regresar hacia situaciones graves de mayor atraso, y atraso en concreto es semifeudalidad; no olvidemos también que, como lo enseña la historia del mundo, las bases agrícolas, las bases agrarias, las relaciones de producción agraria y particularmente, pues, las relaciones feudales y cerradas de producción tiñen absolutamente todo el sistema desde sus raíces más hondas hasta sus partes más altas y más sutiles, eso debemos tener presente. Insisto en esto porque a veces no le prestamos suficiente atención y no vamos a entender cabal y completamente, en esencia, no podremos entender correctamente una revolución democrática, como es la nuestra si no vemos el sustento, la base, el fondo semifeudal que subsiste porque entonces no entenderíamos el problema de la tierra y en consecuencia no entenderíamos, el problema del campesinado, y el campesinado es fuerza principal de la revolución peruana; es la fuerza masiva y fundamental, básica de la guerra popular y del Ejército Guerrillero Popular: hay que prestar atención a ese problema, el documento de la preparación de la II Plenaria, ese amplio documento trató extensamente este tema. No entender el problema campesino, el problema de la tierra, el problema de las relaciones semifeudales es no entender el Perú, es no entender la revolución peruana, es no afincarse en su carácter democrático.
También debe analizarse la otra montaña, porque en el Perú hay tres, aparte de la semifeudalidad y el capitalismo burocrático: el imperialismo, máxime si tenemos un gobierno que es el más desenfrenadamente proimperialista de nuestra historia, específicamente al servicio del imperialismo yanqui. Si vemos cómo en el mundo hoy el imperialismo desarrolla una ofensiva contrarrevolucionaria general y sueña con garantizar su dominio para siempre pretendiendo eternizar el orden imperialista, el orden de dictadura burguesa así como su ideología burguesa, si vemos esto, si bien nosotros entendemos que son negros sueños porque esa perspectiva jamás se va a plasmar sino que marchan a su fin, serán enterrados necesariamente, si bien ese es el rumbo de la historia, no podemos soslayar este vericueto, este zigzag histórico en que estamos, expresado por esa ofensiva contrarrevolucionaria general, y en un país en el que el imperialismo está haciendo y deshaciendo, un país que está puesto en venta por mercachifles, por elementos carentes absolutamente de sentido y de espíritu nacional, una recua que encabeza Fujimori que, reitero, no tiene ningún espíritu nacional, y no es problema a última hora de las mezclas raciales que puedan tener, no, es el problema de su carácter de lacayos desenfrenados y arribistas, burócratas y tecnócratas que ha engendrado el imperialismo yanqui particularmente, que se venden al mejor postor, nunca el Perú ha sido puesto en venta al martillo como hoy, parecen vendedores de cebo de culebra, vendecositas, todo ofertan al precio que sea para «ganar alguito», estúpida frasecilla. Entonces, necesitamos desenmascarar, pues, la penetración y el mayor dominio imperialista principalmente yanqui en el Perú, creo que es un tema de importancia y permite atizar el espíritu nacional. Que también haya penetración de otros imperialismos y tengamos que diferenciar y usar las contradicciones entre los diferentes sectores de la gran burguesía según el imperialismo que defiendan, que haya necesidad, más en la perspectiva, más en el futuro, quiero decir, de manejar con destreza esas contradicciones entre imperialistas no quita ese aherrojamiento y sujeción monstruosos que en el Perú se está viendo al imperialismo principalmente yanqui. Y si a eso le agregamos un problema que es decisivo: el de la guerra popular, la amenaza que el Perú implica para el propio imperialismo yanqui en este ámbito de América Latina que es su zona de influencia, entonces, pues , tenemos que analizar y hacer ver la presencia, la acción, la guerra imperialista contrarrevolucionaria antisubversiva, es una realidad que hoy la estamos viviendo, ellos ya participan y esa participación será mayor cada día, el que usen a terceros, a otros países vecinos o a organismos internacionales no quita que la mano sea del imperialismo yanqui.
Así, ver la situación de la sociedad peruana, por un lado veremos cómo ésta se hunde cada vez más en esa crisis. Bien sabemos que el capitalismo burocrático madura las condiciones para la revolución, pero lo que está viviendo nuestro país, y lo principal, es que al desarrollarse la guerra popular está demoliendo la vieja sociedad peruana, así como está demoliendo el viejo Estado peruano, creo que eso es en lo que tenemos que pensar, estamos demoliéndolo, eso es lo principal y, al demoler, cuestión clave de la demolición y no suficientemente destacada, es cómo estamos destruyendo viejas relaciones sociales de producción y cómo estamos introduciendo nuevas donde ejercemos Poder, donde tenemos la República Popular de Nueva Democracia, y con una connotación que particularmente a Socorro Popular le interesa coger con claridad, la forma sexta, la primera en ciudad, por muy elemental, germinal que sea ¿no muestra que al ejercer Poder introducimos nuevas relaciones?, ¿acaso no está introduciéndose allí ayuda mutua, formas colectivas de producción para satisfacer tales o cuales necesidades? ¿si no, qué expresan esos huertos que se hacen ahí? o ¿qué expresa esa construcción de casas, de viviendas? ¿elementales? muy bien, pues, pero el mismo tipo de construcción que están haciendo, esas modalidades de fortificación, que ya realmente en Lima están generalizándose, por ejemplo ya en la zona norte han construido barriadas con fortificaciones, con muros de defensa, eso hay, lo estamos viendo en […] luego ¿no es la masa misma la que asume funciones de seguridad?. El problema es que en esas nuevas relaciones, más si se están produciendo en la propia capital, como en todo, revolución y contrarrevolución contienden y cada uno quiere utilizarlas para sus fines, pero sólo pueden crearse formas nuevas desarrolladas por la revolución en tanto que ésta establezca Poder y lo mantenga y, tiene Poder en cuanto con Ejército desarrolla guerra, porque sin Ejército ¿cómo se mantiene el Poder?, no hay Nuevo Poder sin Ejército Guerrillero Popular y eso lo estamos viendo hasta en Lima. Quiere decir que hasta a la propia capital ya están llegando esas formas germinales de nuevas relaciones de producción, o nuevas relaciones sociales que por muy elementales que sean significa que la demolición ya está llegando a la propia capital. Lo que si debemos tener muy claro es esto: que sólo el Nuevo Poder con guerra popular, con Ejército, bajo la dirección del Partido demuele formas antiguas, genera formas nuevas, las crea y las defiende, con la acción de la masa obvio, nada hay que no hagan las masas, sólo ellas son las que crean y transforman la historia, desarrollan todo, las masas populares.
Así, al ver la sociedad peruana coger con la mayor objetividad posible la situación de crisis general de esta sociedad, pero crisis específica, crisis concreta, no nos basta la palabra crisis general, tenemos que ver cómo se especifica esa crisis, eso quiero decir, pero no solamente ver la crisis como el proceso del hundimiento de una sociedad caduca, sino también como producto de un desarrollo de la guerra popular que reitero está demoliendo la vieja sociedad así como demuele el viejo Estado; así como se va demoliendo las viejas relaciones productivas, se va demoliendo las viejas formas políticos y se va demoliendo las viejas ideas, creo que eso hay que tener en cuenta, eso es lo que estamos haciendo. Nuestro país no es el de ayer, realmente del 80 para atrás una cosa fue el Perú, del 80 a aquí otra cosa es el Perú, nosotros hemos comenzado la demolición de este viejo Estado, de esta vieja sociedad y ahí hemos comenzado, hemos iniciado por nuestra propia acción con iniciativa popular, iniciativa de clase, hemos comenzado la destrucción del viejo orden, obvio sobre la base de esa crisis que ya cargan hace décadas, eso es muy importante, creo que estas cosas hay que ver. El 80, con ILA comenzó la tercera parte de la sociedad peruana contemporánea de crisis general del capitalismo burocrático, pero, ahora estamos en una situación específica ¿cuáles son las condiciones que se dan en nuestro país, en nuestra perspectiva de conquistar el Poder para establecer la República Popular del Perú? eso es lo que necesitamos especificar, ver, y ahí, insisto, no vale simplemente afirmaciones generales, tenemos necesidad de ver la agricultura, ¿cómo hemos destruido relaciones sociales, semifeudales? y ¿cómo precisamente el viejo sistema las reintroduce? eso es lo que estamos viendo, ¿cómo, cuando, por ejemplo, por la crisis en la que está hundido el agro cada vez hay menos uso de mecanización, de tractores por ejemplo?, ¿así no es?, menor uso de fertilizantes, etc., y eso se extiende hasta la propia costa central. ¿Cómo se da el problema, esta crisis en la cuestión industrial? también tenemos que ver, es obvio que se está destruyendo la industria en este país, claro que se está destruyendo, hay un proceso de demolición que está produciéndose, pero hoy ¿quién está haciendo eso? por un lado el propio atraso semifeudal, esas formas viejas predominantes de esta sociedad podrida y la acción del imperialismo, la propia acción de las más altas capas o grupos de la gran burguesía, pues aquí cada vez más se ve el afán hegemónico de beneficiarse de la crisis por un grupillo muy reducido de elementos de la gran burguesía, banqueros y financistas íntimamente ligados al imperialismo, más ligados que los otros, por eso hay tantas contiendas y rebatiñas en esa propia clase, así es pues, ya ni qué hablar de la burguesía nacional ¿la reducción del mercado no implica la destrucción de los medios productivos o su deterioro por los menos? ¿qué está demostrándose en síntesis? que no se puede desarrollar producción nacional, industria nacional, si no se emancipa este país, toda otra industria es una industria aherrojada al imperialismo y la utilizan en función de sus necesidades, ahora la necesidad del imperialismo es privatizar, todo se privatiza y es la venta al martillo más escandalosa para dilapidar ingentes capitales que han sido acumulados por el Estado durante decenios, pero eso que tiene el Estado en sus manos ¿no es producto del pueblo de la clase que lo ha creado? ¿de dónde salió ese esfuerzo? ¿de dónde salió la concentración de ese capital? ¿de dónde? de la plusvalía pues; ¿y el proceso de quiebras que vemos en la economía? porque la cuestión ahora es eso, el problema en la economía son las quiebras de todo tipo de empresas, de comercio, de industria, de finanzas, de banca, para una mayor concentración; al fin y al cabo el sistema mismo por sus propias leyes lleva a esas quiebras para concentrar y así volver a sentar bases para proseguir el camino evolutivo, porque otro no pueden seguir, pero con una peculiaridad (como está viéndose en el proceso económico, en la historia económica de este país) a través de un proceso de declinación en gradiente, cuyos puntos de recuperación son siempre más bajos que los anteriores, esa es la situación del Perú, ese es el proceso económico de este país en más de 30 años, entonces esto es lo que necesitamos ver.
Es obvio ver aquí también cómo está la lucha de clases en nuestro país para así mostrar, hacer ver, reflexionar que nosotros somos, como Partido Comunista del Perú, como guerra popular, una continuación de la lucha de clases del país y la lucha de clases es lucha por conquistar el Poder para el proletariado y el pueblo ¿qué eso ya lo sabemos nosotros? sí, ¿buena parte de gente de este país lo sabe? sí, porque si no fuera de esa manera ¿cómo esta guerra está enraizada y cómo se mantiene 12 años que no es un día?, pero ahora necesitamos ver cómo eso se expresa ahora, cómo eso ha calado en la lucha de clases y cómo las clases deben ser más consientes de ese proceso, muy importante a fin de que mayorías más grandes aún comprendan la necesidad de la guerra popular, la necesidad de derrumbar, de demoler el viejo orden y de construir la República Popular de Perú, de verla como la consecuencia necesaria, como la única solución, la única salida.
Ya la reacción peruana está pensando que el Partido a través de la guerra popular puede tomar el Poder en todo el país, y dicen que si lo tomamos no tiene viabilidad porque no va a ser consentido por la superpotencias o potencias imperialistas o por sus lacayos vecinos, los «demócratas», entonces es muy bueno hacer ver el papel de opresión y explotación del imperialismo en la lucha de clases; como anima, guía, atiza la guerra contrasubversiva, cómo canaliza, maneja la guerra de baja intensidad, en pocas palabras cómo es el titiritero y que decide al fin y al cabo sobre el genocidio y la política genocida del Estado peruano; no hay genocidio que no le escape, este genocidio de la LTC de Canto Grande, está en los convenios y acuerdos de Estados Unidos con este gobierno [el] más desenfrenadamente pro-imperialista hasta hoy, esto está en lo que dice Aronson, esto está en el discurso que ha dado en su Congreso yanqui, esto está en lo que publicó La República, esto está incluso en el financiamiento de la llamada reforma de la justicia peruana, ¿quién sino forma jueces? ¿quién está asesorando? ¿no son ellos acaso? ¿quién ha dado las leyes acá? ¿quién ha asesorado las leyes militares de las cuales buena parte son los decretos leyes de noviembre y otros? ¿no son esas misiones militares jurídicas que han venido acá al Perú? ellos son pues responsables, son el autor mayor, el gran titiritero como gendarme que es el imperialismo yanqui, que maneja desde bambalinas, y en los últimos tiempos ya ni siquiera así sino con su presencia y hasta arrogancia, basta mirar cómo actúa ese genocida embajador del imperialismo yanqui.
Entonces, en esencia ¿qué quiero decir? comprendiendo la acción nefasta del imperialismo, siniestra contra nuestro pueblo, entonces, atizar el espíritu nacional, porque sin espíritu nacional no hay lucha antiimperialista, eso es lo que debemos entender, creo que es con ese sentido que debemos ver, porque es lucha de clases ¿no es cierto? y lucha de clases genera ideas, claro es una lucha de clases sustentada en una relación productiva ¿y esa relación productiva cuál es? la relación imperialista de producción que aherroja a este país como una de las tres montañas.
Necesitamos ver cómo está la sociedad peruana, la vieja, que se pudre y que hay que demolerla más y cómo está naciendo la nueva al calor de la demolición de la guerra popular que no sólo destruye sino que principalmente construye, que eso es lo principal al fin y al cabo, eso es lo principal como tendencia histórica y eso es lo que estamos haciendo. Insisto, por muy elemental que sea lo que estamos haciendo con estas formas de nuevo Poder como sexta forma, en la capital misma, he ahí una vitrina real creada por la clase, por el pueblo a través de la guerra y dirigida por el Partido, he ahí lo que puede ser mañana en todo el país y lo que necesita el pueblo; esas palabras tan sencillas pero tan contundentes de ese compañero que dice ahí «así pues es mejor para nosotros», suficiente me parece, si él dice así, si el pueblo dice así, el pueblo sabe lo que necesita porque lo padece y combate, porque eso hace de muchas centurias para acá, creo que eso es muy importante; esa firmeza que están demostrando ¿por qué? ¿por qué defienden con ese tesón, con ese apego? ¿por qué se enfrentan con esa decisión? porque sienten que eso nuevo es suyo, les beneficia, les es necesario, les conviene, les sirve pues; ¿por qué no se tiran contra el Partido pese a todos los esfuerzos siniestros que hace allí el ejército y las persecuciones cotidianas? ¿por qué? porque entienden que los militantes y los compañeros que combaten, los miembros del Ejército, los combatientes, ellos ven pues que sirven al pueblo, por eso. Esto es lo que necesitamos, comprender así cuál es la realidad de la sociedad peruana actual, viendo su proceso contemporáneo, y ver las dos, la vieja que muere y la nueva que surge al calor de contrarrevolución y revolución armadas, de guerra contrasubversiva hoy especificada como guerra de baja intensidad y de guerra popular en equilibrio estratégico; eso es lo que necesitamos ver, así vamos a acicatearla, a desarrollarla más. Así entender.
Una tercera parte de ese documento es sobre LA GUERRA POPULAR. Tenemos doce años cumplidos, empezamos el décimo tercero. En todo siempre hay que ver lo específico, ¿lo específico qué viene a ser? el resultado de la aplicación del marxismo-leninismo-maoísmo a la realidad peruana, si esto es así en todo, más perentorio es en la guerra siendo ésta la forma principal de lucha y generando o siendo concretada por la forma principal de organización que es el Ejército Guerrillero Popular manejado por el Partido en cuanto a línea militar; entonces, necesitamos ver el desarrollo de la guerra popular y la guerra contrarrevolucionaria, contrasubversiva, eso necesitamos ver, las dos colinas, y ver cuáles son las leyes específicas de nuestra guerra popular que eso es lo principal para nosotros, eso es decisivo. La cuestión del equilibrio ¿cómo se da aquí? en el II Pleno está bien especificado: «La guerra prolongada y sus tres etapas. Las tres etapas específicas de la guerra popular prolongada en el Perú. El equilibrio estratégico y preparación de la contraofensiva: el enemigo, recuperar posiciones para mantener su sistema; nosotros, preparar ofensiva estratégica a través de Construir la Conquista del Poder. Por ello a la reacción se le plantea la necesidad de aniquilar la guerra popular y al Partido y el pueblo construir la conquista del Poder». La guerra es problema de línea militar, por tanto la línea militar debe ser vista en su derrotero, en su desarrollo, en cómo está hoy y cómo hay que desarrollarla para que actúe, tiene que ver con construcción del Ejército Guerrillero Popular que tiene que potenciarse, especialmente sus fuerzas principales, bueno cómo desarrollar nuestro Ejército que tiene caracteres propios como las tres fuerzas. La estrategia y la táctica es otro campo, pero en estas tres cosas es problema de apuntar a ver cómo es acá, la concreción, lo específico de esta guerra. De esto debemos preocuparnos.
Es necesarísimo, vital para conquistar el Poder, ver el desarrollo de la guerra, ver el salto que ha dado, más, lo que estamos viendo es cómo está gestándose un gran salto, eso es lo que estamos viendo; el hecho mismo de cómo se está especificando en el trabajo partidario del Socorro Popular el combate guerrillero ligado al sabotaje que genera una forma de asalto de demolición ¿por qué? hay que apuntar a analizarlo, porque las formas de combate son dos; asalto y emboscada, y esa es como una forma de asalto de demolición, en fin, es cuestión de estudiar, por lo menos decir es una cosa distinta que hay que tratar.
Si vemos cómo están desenvolviéndose las campañas y las contracampañas o cómo se arman operaciones de magnitud, creo que esas cosas revelan no solamente, reitero, el salto en la guerra sino cómo se está gestando un nuevo salto, y es que en nuestro Partido y en su acción ¿qué se ve? un salto en todos los aspectos, en todos los campos, eso se está gestando, tiene expresiones, eso hay que desarrollarlo. Entonces, necesitamos esta cuestión que nos permitirá, a partir de desarrollar la línea militar, una mejor comprensión, una mejor forma, un mejor manejo de la guerra, y una formación amplia de cuadros militares en este caso específico. Esas cosas, así hay que ver.
Una cuarta parte de ese documento es la CONSTRUCCIÓN de los tres instrumentos. Obviamente ahí pues también tenemos que ver nuestra propia experiencia, ver cómo tenemos una comprensión y dirección correctas del trabajo de construcción de los tres instrumentos. El Presidente Mao nos decía que de la comprensión de la interrelación entre construcción del Partido, construcción del Ejército y construcción del Frente, de esa comprensión de la interrelación se podía derivar una buena comprensión, un buen, manejo, una buena dirección en síntesis; hay que ver cómo se ha desarrollado y en qué momento estamos, qué nos plantean los instrumentos, los tres. La cuestión del instrumento de Frente debe merecernos especial preocupación, sobre esto ya estamos trabajando pero debemos insistir una vez más y desenmascarar pues cabal y completamente esa negra imputación de que nosotros somos opuestos a la política de Frente, que no hacemos política de Frente, las negras verdades son verdades reaccionarias que ocultan la verdad revolucionaria, tras eso ¿qué hay? tras esas ideas o planteamientos que siempre nos ha imputado el revisionismo de diversa laya y el oportunismo de todo pelaje ¿qué cosa hay? la defensa de los frentes electoreros, el sustento de los frentes para sostener el viejo sistema, hoy día en concreto lo que están propugnando es el frentismo, antiguerra popular, eso es lo que propugnan, y como lacayos que son, han sido y serán lo que hacen es ofrecerse como siempre, también pues, ofrecerse, ofertar sus servicios, pero hasta hoy no encuentran quién los compre ese es su problema de ahí se despepitan el alma, eso es lo que les está pasando hoy día, pero ellos van a persistir porque tienen tenacidad oportunista de venderse, sino no serían pues oportunistas, que cambien los individuos, varíen los nombres, el lacayismo y el oportunismo siempre existen, lacayismo hay y habrá, hasta que se hundan pues los burgueses y los imperialistas tiene que haber, el capitalismo lo genera. Entonces esa es la defensa del frentismo, la defensa del orden viejo, el centrar en ser sustento, ser electoreristas, y hoy reitero no es sino un frentismo antiguerra popular, nada más es, pero ese frentismo está pues hecho coladera, lleno de contradicciones, el frente reaccionario es bien difícil de sostener, no es imposible pero son frágiles y transitorios, tiene esos problemas el frente y el frentismo oportunista está pues muy devaluado hoy día ¿o no?, eso es lo que les está pasando, por eso es que vemos cómo sus ofrecimientos para plasmar los Comités de pacificación y desarrollo ni siquiera son escuchados, todos sus ofrecimientos para servir a Fujimori son desechados, ¿por qué? porque tienen que pedir mendrugos a cambio, pues, y al fin y al cabo tienen que esperar que se defina la influencia y el control cabal y completo de la Fuerza Armada, con sus «reajustes democráticos» para que ellos puedan prestar sus servicios, pero a precio de bicoca pues, por eso reitero nunca ha estado más devaluado el oportunismo: el oportunismo es necesario, es complemento de la acción de la burguesía y el gobierno necesita de sus servicios.
Entonces, eso es lo que ha cambiado en el Perú, el frentismo, nosotros nunca hemos sido, ni somos, ni seremos practicantes de ese frentismo, nosotros entendemos la necesidad de la política de Frente por una razón muy sencilla, que los comunistas son pocos y que las masas son muchas, es muy grande, son más que nosotros; porque entendemos que hay clases y porque entendemos que hay clases revolucionarias y clases reaccionarias; porque sabemos que las clases revolucionarias conforman el pueblo y que el pueblo debe ser unido para la conquista del Poder; así como sabemos que el Frente es para la conquista del Poder para la guerra popular y se desarrolla en la guerra popular en las circunstancias en que nos estamos desenvolviendo, eso sabemos que es así, así como sabemos que el Frente se sustenta en la alianza obrero-campesina, es la base que garantiza la hegemonía del proletariado en la revolución, son cosas elementales, así como entendemos y sabemos y bregamos porque el Partido dirija el Frente porque solamente la clase puede dirigirlo, el proletariado, porque si no dirige el proletariado, dirige la burguesía y pare usted de contar, la burguesía en sus modalidades que fuere, mediana incluso hasta pequeña, pero es burguesía pues; la garantía de la revolución, su triunfo y su continuación es que el Partido dirija, no hay otra garantía, y el Partido dirige si es que hay alianza obrero-campesina… y nosotros somos practicantes de una teoría de Frente de cuatro clases en una revolución democrática como la nuestra, y ahora nuestro empeño precisamente es incorporar a la burguesía nacional al Frente, ese es nuestro empeño; porque hasta hoy el Frente que tenemos es un Frente de tres clases, de obreros, de campesinos y de pequeña burguesía, esa es nuestra posición, clara y simple. Y nuestro proceso ¿qué demuestra? que en la preparación y comienzos de la guerra popular hemos establecido en la práctica la alianza obrero-campesina y la hemos acrisolado con la guerra popular, eso ha sido; hemos sabido atraer en torno a eso a la pequeña burguesía que también ha bregado y combatido con nosotros, eso es cierto, también en ese período ha bregado; es así que esa unidad de partes fundamentales que conforman este pueblo, aunque esté representada por un número pequeño, porque lo que importa es el interés de clase que se representa, porque no podemos decir que fueron miles los que nos levantamos, decenas de miles, no fue así, no hemos llegado a un millar quienes iniciamos la guerra popular y eso ni quita ni pone a intereses que se plasmaron y se concretaron como expresiones de clases, así como se expresó la dirección del proletariado a través del Partido se expresó la participación de esa alianza de obreros y campesinos como base sólida y la participación de la pequeña burguesía se ha dado y su participación es firme, vigorosa y de mucho esfuerzo, hay que reconocer a cada quien lo suyo. El 82 cuando plasmamos el Poder en los Comité Populares ahí se plasmó por vez primera en el Perú el Nuevo Poder, el Poder de Nueva Democracia, ahí comenzó a concretarse la República Popular de Nueva Democracia, y el Frente sobre el cual se levantó esa República de Nueva Democracia era un Frente de tres clases, obreros y campesinos en alianza y de la pequeña burguesía. En el trajín de la guerra popular la burguesía nacional ha ido participando, así como las otras clases que venían de antes han ido ampliando su participación, sí, entonces nuestro problema ahora ¿cuál es? para plasmar la República Popular del Perú planteamos la incorporación de la burguesía nacional, o sea que sus intereses que hemos defendido y representado, aunque ellos no lo crean, en nuestro campo tenga su expresión también en ese Nuevo Poder, en esa República Popular, el problema es que no va a mandar, que no va a dirigir, ése es todo el problema, ¿por qué? por nuestra condición de comunistas, de Partido de la clase, conocedores de lo que es la historia del mundo y de nuestro país que nos demanda apuntar al comunismo, hacer la revolución, después desarrollar socialismo y esto no se puede hacer sin Partido Comunista, sin dirección del proletariado, ahí no vamos a cejar ni un ápice y en eso debemos también ser duros y bravos, por qué vamos a decir pues que no, por qué vamos a tener que embaucar a nadie, nunca hemos embaucado a nadie, además yo no creo que las gentes sean embaucables, los opas son muy pocos en la tierra y las clases no lo son.
Entonces, creo que hay que plantear cómo hemos hecho nuestra política de Frente y cómo es el Frente manejado por el Partido Comunista del Perú, es el único que ha plasmado Poder en este país, eso creo que es contundente y claro, ¿dónde están las pruebas? están los Comités, y hasta esa forma elemental sexta que están en esos dos asentamientos humanos pregonan en la propia capital lo que es futuro, lo que es nuevo, lo que es verdadero; más bien habría que preguntarles qué han hecho ellos pues, o quién ha servido su Frente, y habría que preguntarles en concreto qué hacen y qué han hecho por las formas nuevas de Poder en las barriadas de la propia Lima, a ver, bien concreto, qué hacen hoy día por el Frente de la revolución, y hasta cuándo van a seguir con su negro frentismo antiguerra popular. Habrá algunos oportunistas que serán irrecuperables, pero las masas que engañan no, no podemos decir que las masas son oportunistas porque están engañadas, hay que hacerles ver y abrirles los ojos, la realidad es buena maestra, la crisis lo es o la lucha de clases que es más fuerte cada día, la misma violencia contrarrevolucionaria que ya está golpeando más y más en las ciudades, porque como sus bases, sus cimientos están siendo ya socavados, tienen que proteger sus ciudades, atrincherarse ahí porque son sus últimos bastiones, todo esto va a ayudarlas a entender, pero no basta con que entiendan por negación, sino que hay que hacerles entender por positivo, plantearles qué hay que hacer y cuál es el rumbo que se ha seguido.
Estas cosas creo que bastan para ver la importancia que nos merece hoy día la construcción de los tres instrumentos, creo que a nadie escapa la importancia del Partido y que sea garante del rumbo ¡es única garantía de rumbo! ¿por qué? porque sigue el marxismo y sirve al pueblo, brega por los intereses del proletariado, acabamos de insistir en la necesidad del Partido en la propia cita guía, ahí también están los tres instrumentos, la importancia del Ejército, el Ejército y su potenciación también está y el Poder.
De las cosas que hemos venido tratando especialmente en el Permanente ¿qué se ve? la cuestión de la Campaña de Rectificación. La Campaña de Rectificación hay que ligarla cada vez más al problema de la construcción, pero partiendo del gran principio de construcción, partiendo de que la construcción es primero y principalmente ideológica y política, y entendiendo que entre cuestión ideológica y política la cuestión está centrándose en política, por eso es bueno ya no plantearse construcción ideológico-política (o sea con guión) ya no, sino construcción ideológica y política, separaditas, y tomar esta relación: la base es la ideología, sin esa base correcta nunca podremos pensar con corrección, sin esa base ideológica no se puede tener una política correcta, pero como la política es la contienda, es la lucha de clases por la conquista y la defensa del Poder, ésta es principal, más en nuestro caso hoy es principal; puede darse en un momento que sea la ideología la principal, también puede darse pero no es nuestro problema hoy día. La Campaña de Rectificación tiene que apuntar a eso, o sea tiene que ver como construimos el Ejército como instrumento principal, cómo construimos el Nuevo Poder como tarea central, cómo construimos el Partido como guía, ése es nuestro problema.
La quinta parte tiene que ver con OTROS DOCUMENTOS Y ACUERDOS DEL COMITÉ CENTRAL. Ya hay acuerdo del Comité Central sobre documentos como el Programa Concreto, es un problema que lo debatimos en la primera parte del Congreso en base a una investigación, ya hemos comprendido, nuestro Partido ha entendido bien ya la cuestión de Programa Concreto y su realidad indesligable del Programa General. Ha venido un nuevo gobierno, éste de Fujimori y su pandilla, ya está claro su rumbo, nuestro Partido lo previo y lo definió, los documentos lo prueban, pero hoy ya está clara su práctica, ese rumbo ya está plasmado, ya están haciéndolo, que se dé en medio de intensas luchas y contiendas de colusión y pugna eso es otro problema. Por tanto, esto hay que ver y fijar el Programa Concreto hacia la conquista del Poder, para la República Popular del Perú, eso es lo que necesitamos, aquello que la nueva República va a dar, los derechos del pueblo que se compromete a garantizar, que asume y que sólo ella puede garantizar, ese Programa es muy importante. Otros documentos y, repito, acuerdos y medidas que tiene que resolver el Comité Central.
Todo esto nos hace ver la importancia del III Pleno, de ahí que se le haya calificado justamente como histórico y trascendental. Histórico porque es un hito, del Congreso aquí es el hito segundo en importancia, histórico porque va a ser un hito en el proceso de nuestro Partido y la guerra popular; esto también tiene que ver con que hemos llegado al equilibrio estratégico, tiene que ver con tres años del Plan de Impulsar el Desarrollo de las Bases de Apoyo. Trascendental porque sirve al futuro y lo que en éI se está definiendo tiene perspectiva larga, perspectiva que va a marcar nuestro proceso, nuestra historia; va a cambiar este país porque sirve a establecer una meta: a la culminación de la Revolución Democrática. Por eso es que es un Pleno histórico y trascendental.
DESARROLLO
El Tercer Pleno toma la experiencia del Segundo, en éste nos planteamos nuevas formas organizativas, como se ve en el plan piloto, el Plan Estratégico de Construcción, pero incluso nos planteamos nuevas formas de reunión que tienen que ver con la clandestinidad, y recordemos que la esencia de la clandestinidad es el mantenimiento de las banderas de la revolución, es persistir contra viento y marea en los intereses de la clase y del pueblo, es luchar indoblegablemente por conquistar el Poder y defenderlo, es combatir por hacer una nueva suciedad, por construir el socialismo, enrumbado siempre al comunismo, eso es. Por tantas tareas la clandestinidad sirve a que el Partido que asume todo eso, el Partido Comunista, pueda contender en la guerra a muerte con la reacción, sirve para que se monten formas orgánicas compaginadas con las formas de lucha que permitan desenvolver dirección y métodos de dirección adecuados, dirección y métodos que deben servir en síntesis a elevar el trabajo orgánico, el trabajo partidario a nivel de dirección política, es decir a nivel de cumplimiento de las tareas políticas que la dirección establece en función de las metas del Partido, de la línea política general, de la línea militar; tiene que ver con un estilo de trabajo, tiene que ver con cómo esas mismas formas de clandestinidad nos permiten siempre ligar teoría y práctica, que sirvan a eso, que permitan mantener el vínculo con las masas, que en esencia es defender su interés y organizar las luchas en función de ese interés, ésa es la ligazón con la masa, para eso se hacen formas orgánicas «x»; que permita, pues, bregar con las masas para avanzar con ellas o replegarse con ellas cuando es necesario, y que nos permita manejar las cuestiones de la crítica y la autocrítica porque éstas son partidarias, o sea que nos permita toda una marcha del Partido que garantice cumplir sus tareas. La clandestinidad no es un problema simple, es un problema serio e importante, está íntimamente ligado o nuestra concepción, está ligado a la revolución cuya tarea es conquistar el Poder y defenderlo, está ligado a la tarea del Partido que es el Poder, la dictadura para construir un nuevo orden sirve a la revolución democrática, a la socialista, sirve a eso. ¿Está ligado a la línea militar? ¡claro!, ¿a la guerra? naturalmente, porque la guerra concreta la guerra a muerte entre revolución y contrarrevolución, se concreta en la guerra a muerte entre guerra popular y guerra contrasubversiva, así se va a concretar y precisamente en la guerra se juega con medios bélicos, por eso es que la clandestinidad tiene que tener en cuenta todas estas cuestiones. Si uno reflexiona sobre todos estos puntos comprende la importancia que tiene la clandestinidad, en síntesis, el bregar por destruir un viejo orden y construir un nuevo orden, destruir un Viejo Estado y hacer un Nuevo Estado requiere clandestinidad, en grado mayor o menor según las circunstancias históricas.
¿Por qué insistimos en esto? porque al desarrollar la guerra popular entramos en el equilibrio estratégico, y ése nos plantea construir la conquista del Poder para poder desenvolver en el futuro la ofensiva estratégica; construir la conquista del Poder nos plantea construir el Partido a un nivel más cohesionado, más alto, que pueda manejar mejor la guerra popular y la futura República Popular del Perú. Esto nos plantea entonces cómo poder armar las formas orgánicas, cómo poder tener métodos de dirección y facilitar, preservar, servir al desarrollo del trabajo de dirección, esto nos plantea incluso hasta cómo debe o puede reunirse la dirección. Creo que estas cosas se deben pensar. porque algunos camaradas reducen las cosas simplemente a decir «los golpes son los que llevan a eso», no es problema del golpe, el golpe puede ayudarte para que entiendas y eso es otro problema, porque muchas veces qué nos pasa a algunos camaradas, no entendemos hasta que la realidad nos raja la cabeza, así es muchas veces, pero el que la realidad nos raje la cabeza no quiere decir que no tengamos nosotros una propia realidad que desarrollar objetivamente, en todo caso sería un coadyuvante nada más.
En consecuencia, el problema de desenvolver la clandestinidad con formas más altas tiene que ver con las formas de lucha, las formas orgánicas, las formas de dirección, métodos de dirección y el estilo de trabajo nuevos que tenemos que desarrollar, tiene que ver con eso y es erróneo reducirlo simplemente a cuestión de golpes, es no ver la verdad, no ver la realidad revolucionaria como principal, no ver nuestra propia realidad, nuestra propia condición transformadora, ver todo como cuestión de golpe es simplemente ver a la reacción y quedarse hipnotizados por su acción, ése es el problema, nosotros no podemos estar centrados en ver la reacción sino es nuestra propia acción, nuestro propio desarrollo ¿qué se desenvuelve en lucha de dos colinas? de acuerdo pero ¿de qué nos serviría ver solamente la colina enemiga y no la nuestra? ¿en qué uno se va a apoyar, en la colina contraria o en las fuerzas propias? obviamente en las propias.
Es eso lo que está llevando a formas nuevas, incluso de reuniones, y así es como hay que verla, el golpe que la reacción nos propina tiene que ver con el propio desarrollo de las fuerzas y con la propia debilidad que aún expresamos en tales o cuales frentes, o con la propia experiencia que la reacción saca de su acción, con el engendrar una poderosa contrarrevolución, porque eso es parte del desarrollo de la revolución, el problema es aplastarlas. Tenemos que pensar que es fundamentalmente el desarrollo de nuestro trabajo el que nos lleva a nuevas formas y entre éstas las reuniones, y éstas tienen que seguirse desenvolviendo, es parte del poner los organismos nuestros en condición de ser superiores a la reacción y en eso estamos avanzando, debemos esforzarnos más.
LECCIONES.
El camino de cercar las ciudades desde el campo y el traspaso del peso del campo a la ciudad.
Al analizar la situación de Ayacucho se consideraron cuestiones políticas fundamentales, es destacable en este punto el siguiente planteamiento: «El camino de cercar las ciudades desde el campo y el traspaso del centro a la ciudad».
En síntesis, el maoísmo nos enseña que la guerra popular en un país como el nuestro sigue el camino de cercar las ciudades desde el campo, lo cual exige poner el peso del centro de trabajo en el campo por largos años y que conforme se aproxima el final de la guerra popular, conforme se enrumba, se aproxima la conquista del Poder en el país, en todo el país, hay que pasar el peso del campo a la ciudad, es un problema y una perspectiva en todo camino de cercar las ciudades desde el campo.
Lo importante para nosotros es que ésta ya no es una perspectiva, es una realidad que estamos aplicando y que hay que desarrollar. El trabajo del Partido y el desarrollo de la guerra muestra a las claras que el camino de cercar las ciudades desde el campo ya está llegando al fin, a ese cerco de las ciudades y de la propia capital. Es obvio comprender que este cerco y este desarrollo no es igual, es desigual, pero está produciéndose, el trabajo y el desarrollo en Lima es una prueba fehaciente, lo que era perspectiva es realidad y hay que bregar intensamente, por desenvolver este rumbo a fin de que el peso sea traspasado del campo a la ciudad, eso requiere un intenso trabajo, un tiempo; tiene que ver con nuestra propia labor y con el desarrollo de la lucha de clases. Debemos entender con mucha precisión, no es que el centro ya sea la ciudad, sino que el traspaso ya ha comenzado, hay que bregar entonces por concretar ese traspaso; sin embargo ese traspaso requiere tareas a cumplir como potenciar y desarrollar más altamente aún el trabajo en el campo, que sigue siendo el lugar donde está el peso del Partido y de la guerra popular, particularmente desarrollar el trabajo en el Principal, en los Fundamentales, en los Comités Fundamentales, en lo que se conoce como Sierra en el país, en la ceja de Selva y en la Costa; impulsar el trabajo en las ciudades pero partiendo de desarrollarlo, de llevarlo a niveles más amplios en el campo, en las ciudades tener en cuenta las pequeñas, las medianas y las grandes y como una cosa muy especial la propia capital.
Así tenemos como perspectiva el traspaso y es ya una realidad. El peso del Partido que está en el campo debe ser traspasado, ese fenómeno ya ha comenzado, cúmplanlos las tareas que acabamos de esbozar y lo lograremos, es condición indispensable para la conquista del Poder en todo el país y que el centro de ese peso esté en la ciudad, a nadie escapa que es tarea compleja, dura, ardua pero correcta, por más que quisiéramos que así no fuera, bien, lo objetivo se impone, nuestro problema es que lo subjetivo se compagine con lo objetivo. Insistir en que esto es de mucha importancia.
Entonces, consideramos que a Socorro Popular como comité partidario le compete un papel muy importante en esto y le va a competir uno más alto en lo que viene, por eso creo que este comité, debe prestar suma atención a este punto. Es sumamente importante lo que ha concluido el III Pleno en este punto, que está reitero íntimamente ligado con el Socorro Popular.
Al analizar problemas de construcción en el Zonal de Ayacucho se han visto dos cuestiones que también debemos tenerlas muy presentes. Se consideró el siguiente problema: «El Comité de Ayacucho, el Regional Principal y el Nuevo Plan Estratégico de Desarrollo de la guerra popular». Es comprensible la relación que hay entre el Nuevo Plan Estratégico de Desarrollo de la guerra popular y el Regional Principal. Lo central aquí es que el Comité Zonal de Ayacucho pasa a ser el Comité Zonal Principal del Regional Principal, hasta hoy lo era Cangallo-Fajardo, eso ya es en el hecho, en la realidad, está pendiente aún el acuerdo orgánico definitivo, pero eso es lo importante; quiere decir que el Comité Zonal de Ayacucho pasa a ser como la locomotora del tren, eso es en síntesis.
El otro problema en estas cuestiones de construcción que se vio es éste: «Equilibrio Estratégico, Plan Estratégico de Construcción, Nuevo Estado y Estabilidad Relativa». También es clara la relación que hay entre Equilibrio Estratégico y Plan Estratégico de Construcción, porque en cuanto a nosotros, a la colina de la revolución, el equilibrio estratégico plantea construir la conquista del Poder y realmente esta tarea se cumple con un Plan Estratégico de Construcción; pero lo principal de esto es que el Nuevo Estado, o sea la República Popular de Nueva Democracia es la tarea central y que en el equilibrio estratégico lo que se nos plantea es plasmar la estabilidad relativa del Nuevo Estado, pues bien, esta tarea compete principalmente al Comité Zonal de Ayacucho, en cuanto que él debe concretar esa estabilidad relativa y coadyuvar a que se plasme; así, el problema del traspaso, el problema de la condición principal del Comité Zonal de Ayacucho como locomotora, y el problema de la estabilidad relativa del Nuevo Estado son tres cuestiones sustantivas, fundamentales de lo que se ha ventilado en el Comité Central sobre el Comité Zonal de Ayacucho.
Obviamente es problema que Compete a todo el Partido, que le interesa a todo el Partido, estas tres cosas hay que tomarlas muy seriamente como todo lo que hacemos nosotros obvio, pero ésta más que ninguna, porque si bien este Comité va a cumplir esas tareas, lo que hay que entender es que en este ámbito o este organismo tiene esas funciones pero que él solo no podría cumplirlas, necesita del aporte de todo el Partido y de su trabajo para que esto pueda concretarse, hacerse realidad, es pues tarca de todo el Partido, es tarca de la dirección, del Comité Central, de la Dirección Central, es problema de todos nosotros porque directamente estamos ligados a este trabajo.
Y además habría que pensar bastante bien en la relación que hay entre el avance de este Comité y un avance paralelo del Socorro en lo que se refiere a trabajo en ciudad, creo que esas dos cosas habría que pensar, ¿qué quiero decir? así como podemos ver Ayacucho como un laboratorio de trabajo en el campo tanto en construcción de Partido, como en construcción de Ejército Guerrillero Popular y como construcción de República Popular de Nueva Democracia, así debemos ver al Comité de Socorro Popular como un laboratorio del trabajo del Partido en ciudad, y también en los tres campos porque ya en Lima hay Poder; cuando decimos laboratorio no es que ahí estemos haciendo experimentos, no se refiere a eso, sino a que ahí están en ese crisol de la guerra popular, del trabajo partidario, ahí están surgiendo condiciones que nos permiten tomar a ambos comités como claves para la cuestión en campo y en ciudad respectivamente, eso queremos decir; o sea lo que allí se va desenvolviendo sirve a otros, es experiencia más alta, más decantada. Por eso consideramos que esa experiencia de esas cosas de Ayacucho son muy importantes para el Comité de Socorro Popular por dos razones: una es la principal y primera, porque estas cosas rigen para todo el Partido, porque son tareas generales, necesarias para la conquista del Poder en todo el país y la segunda, por esta condición, este paralelismo que hay entre ambos comités en cuanto a trabajo en campo y ciudad.
Campaña de Rectificación. Documentación específica.
También destaquemos que, como en otros casos, al Comité Zonal de Ayacucho se le ha planteado estudiar algunos documentos, todos estamos estudiando 3 documentos en la Campaña de Rectificación: «A propósito de nuestra política», «Citas de la guerra popular» del Presidente Mao y «La construcción del Partido» el documento de Bandera Roja, pero a cada Comité se le está especificando que estudie algunos documentos o considere tales experiencias, tales lecciones del marxismo para su propio trabajo. En este caso, al Comité Zonal de Ayacucho se le ha planteado que estudie 3 documentos del Presidente Mao que forman una unidad, titulados «El papel del Partido Comunista de China en la guerra nacional», ése es uno, otro: «El problema de la independencia y autonomía del frente único», y el tercero: «Problemas de la guerra y de la estrategia». Esos documentos son producto de una misma reunión de la Dirección del PCCH en la cual el Presidente Mao analizó esas tres cuestiones para la dirección y la conducción de la guerra antijaponesa, esto es, cuando se produjo un cambio de la contradicción que pasó a ser contradicción entre la nación china y el imperialismo japonés. Uno puede preguntarse: pero nosotros no estamos precisamente en esa contradicción, sí es cierto, la contradicción principal de nosotros es entre las masas populares y la semifeudalidad, esa es la principal, pero hay tres contradicciones, la otra es contra el capitalismo burocrático y contra el imperialismo, son tres contradicciones que se dan en el país. Si bien ésa es la principal hay que pj-ensar que el desarrollo de la guerra popular, el problema de la conquista del Poder en todo el país necesariamente lleva a choque con el imperialismo, necesariamente, eso es como que dos más dos son cuatro, por tanto esa contradicción va a devenir principal, ¿por qué? el imperialismo no podría consentir en modo alguno que nosotros tomáramos el Poder y ellos simplemente contemplaran, no podría consentir eso, más si estamos en América; esto como cuestión específica de considerar al imperialismo yanqui como gran gendarme que apunta a desenvolverse como superpotencia hegemónica única, el imperialismo siempre combate la conquista del Poder y se empeña en hundir la revolución, precisamente allí donde el peligro es mayor se empeña más, ¿dónde surge el peligro en América Latina? en el Perú, eso es el hecho, y América Latina es el área de influencia directa, la base misma de su poderío para poder explotar y oprimir este continente y así servirse de esto como base para hegemonizar en el mundo, ser hegemonista único, porque necesita una base propia de influencia para ejercerla en todo el orbe, así como son sueños de otros es el mismo sueño yanqui y desde los años ’10 ejerce ese poder y esa influencia en América. Esta es una cosa que debemos pensar, ellos mismos dicen que el Perú es peligro para el imperialismo yanqui y es así, y es un peligro creciente, cada vez mayor. En síntesis, el que la guerra popular se desenvuelva en equilibrio estratégico, preparando ofensiva estratégica para conquistar el Poder lleva a cambio de contradicción, a intervención del imperialismo, principalmente yanqui, lleva a eso, estamos pues en ese tránsito, ya las contradicciones tienen que verse de otra manera porque en el Perú se está dando una polarización, creo que eso hay que ver, se está dando una polarización en el Perú; esa polarización implica que en un lado esté el imperialismo y la reacción peruana, esto es el capitalismo burocrático, los terratenientes y todos los reaccionarios, y en el otro el pueblo dirigido por el Partido como representante del proletariado, es problema de lucha de clases aglutinadas en un polo, todas las reaccionarias y proimperialistas encabezadas por la burguesía y en el otro todas las clases que conforman el pueblo encabezadas por el proletariado, ése es el problema. Para ver esto hay que recordar o volver a estudiar lo que dice el Presidente Mao sobre la contradicción en el tomo I, en la página 354 y en la siguiente, él dice así: «En un país semicolonial como China, la relación entre la contradicción principal y las contradicciones no principales ofrece un cuadro complejo»; y nos plantea tres posibilidades: la primera es «Cuando el imperialismo desata una guerra de agresión contra un país así, las diferentes clases de éste, excepto un pequeño número de traidores, pueden unirse temporalmente en una guerra nacional contra el imperialismo», ésa es la primera, eso es así, cuando los imperialistas desatan una guerra de agresión, invaden un país, entonces obviamente se invade, cuando Japón invade China, cuando Japón invade Corea o cuando Estados Unidos invade Vietnam o cuando el socialimperialismo que dirigía en la URSS invade Afganistán, ahí la contradicción es nación-imperialismo, pero lo que diferencia es la agresión, va a conquistar, sojuzga, por sus interés mundial de lo que fuere, o sea ahí no se presenta que hay una revolución, ése es el tercer caso, o sea cuando hay una agresión de acuerdo con sus contiendas mundiales ataca un país y se posesiona de él, es la primera, dice.
«En otras circunstancias» dice el Presidente, «Cuando el imperialismo no recurre a la guerra, sino a medios relativamente moderados, medios políticos, económicos y culturales, para llevar adelante su opresión, la clase dominante del país semicolonial en cuestión capitula ante el imperialismo y forma con él una alianza para oprimir conjuntamente a las masas populares», cuando no ataca militarmente, cuando no hay una agresión usa otros medios ¿cuáles? políticos, económicos y culturales. «En esas circunstancias» dice, «las .masas populares suelen recurrir a la guerra civil contra la alianza del imperialismo y la clase feudal, en tanto que el imperialismo emplea a menudo métodos indirectos, y no la acción directa, para ayudar a las reaccionarios de dicho país a oprimir al pueblo, y así las contradicciones internas se vuelven particularmente agudas», ejemplo la Guerra Revolucionaria del año ’11 en China, los 10 años de Guerra Revolucionaria Agraria iniciada el ’27, éste es el caso nuestro, nosotros hemos iniciado una guerra agraria y hay que recordarlo, por eso la contradicción principal es contra la semifeudalidad, pero como hay tres fundamentales en el Perú también combatimos al capitalismo burocrático y al imperialismo, pero no como principal, y hay una cuestión objetiva hace tiempo, cómo esto iba variando, y como ya incluso se habría en perspectiva la contradicción Partido-Fuerzas Armadas, o sea nos planteamos que había una variación de las contradicciones pero seguía siendo lo decisivo la cuestión semifeudal, el combatir la feudalidad en su forma general en el Perú seguía siendo la contradicción principal, masas-semifeudalidad, ése era el problema, así se ha dado en el Perú.
Luego dice el Presidente: «Cuando la guerra civil revolucionaria se desarrolla hasta el punto en que amenaza la existencia misma del imperialismo y de sus lacayos, los reaccionarios internos, suele aquel adoptar otros métodos para mantener su dominación: o bien trata de dividir el frente revolucionario, o bien envía fuerzas armadas para ayudar directamente a los reaccionarios internos. En tal caso, el imperialismo extranjero y la reacción interna se colocan, sin el menor disimulo, en un polo, y las amplias masas populares se agrupan en el otro, y así se forma la contradicción principal, que determina o influye en el desarrollo de las demás contradicciones», eso es lo que se tiene que dar. Entonces el caso es la cuestión del tercer punto, en la reunión del Buró Político del 90, ahí nos planteamos ya la polarización, esto hay que verlo, si mal no recuerdo creo que también en la I Sesión Plenaria hemos visto la polarización, nosotros decíamos que se está dando esa polarización, hacia eso se marcha.
Así entonces, hay que ver los tres casos que plantea el Presidente, cuando el imperialismo invade, desata agresión sin que haya una revolución, era un caso predominante en el siglo anterior que hacían todas las grandes potencias y se da en este siglo cuando no hay una revolución pero el imperialismo por sus contiendas hegemónicas lleva a esto, así se da. El segundo caso lo que nos plantea es cuando no interviene sino en forma indirecta, entonces, si la revolución avanza, se desarrolla, prende la guerra popular ¿cómo? con la lucha armada ¿cómo? como guerra agraria; ¿por qué? estamos hablando de países semifeudales y semicoloniales y si hablamos de la relación con el imperialismo lo que tenemos que destacar es la semicolonialidad, el carácter semicolonial, eso hay que tenerlo en cuenta, claro pues, el problema con relación al imperialismo es que es semicolonia por eso hay dominio imperialista, esa es la cuestión. Y la tercera circunstancia que pone es, cuando la revolución avanza el imperialismo tiene [que] intervenir, ése es el problema que nos dice, interviene el imperialismo, entonces se produce la polarización; el problema que hay que tener en cuenta es que el imperialismo puede intervenir directamente enviando muchas tropas, o puede intervenir directamente como asesor con pocas tropas, o puede intervenir incluso moviendo a otros como una fuerza multinacional, o utilizando títeres, regímenes títeres, o sea los Estados colindantes que tengan apetito puede usarlos también, eso no le quita que sea agresión imperialista pues tras eso hay el imperialismo que maneja todo. Es decir, hay diversas formas de intervención, de acuerdo con esto se definen las contradicciones.
Entonces en el Perú estamos en ese proceso de polarización, por eso la cuestión imperialista. ¿Hoy día cómo, está interviniendo? a través de su guerra de baja intensidad ¿acaso no tiene asesores? pero su acción va o ser creciente, se pueden meter muchas tropas o pueden poner pocas tropas y meter tropas de los países limítrofes o pueden enviar tropas multinacionales, ése es el problema, ¿y como consecuencia de que? de que se pone en peligro ¿y qué es poner en peligro? es ponerse pues ya hacia la conquista del Poder en todo el país, ése es el peligro. Por tanto, el que estudiemos, estos documentos, teniendo en cuenta, sin olvidar en ningún momento que aquí ya el Presidente habla de la guerra antijaponesa, esto es que ya la contradicción nación-imperialismo se concret[a] muy bien nos van a ser útiles, muy bien los podemos manejar, los podemos u[sar] para aplicar, ya después habrá que analizar otras cuestiones para ver [la] polarización que está en el IV Tomo, no es el problema en este momento. Entonces, esto nos sirve a la perspectiva incluso, así estamos preparados, recuérdese que hace tiempo venimos planteando la agresión yanqui, [la] intervención yanqui, todo esto nos prepara.
También se ha visto en Ayacucho el estudio de «Con motivo de la aparición de ‘El Comunista’», es otro documento del presidente Mao, ¿porqué es documento? porque allí se plantea la cuestión del heroico combatiente, la cuestión del Partido y de la construcción de los tres instrumentos, esto es, ahí está la cuestión sustantiva de la consolidación ideológica, política y organizativa del Partido. El problema de que no se puede entender el Partido sin la lucha armada, sin la guerra popular diríamos, y sin Frente-Nuevo Estado, que no se puede entender la línea del Partido desligada de la línea militar y desligada de la línea de Frente.
Finalmente, al tratar Ayacucho se sacó una lección muy importante para todo el Partido en relación a la aplicación del marxismo-leninismo-maoísmo. Esto plantea tres puntos: «El problema de la aplicación del marxismo-leninismo-maoísmo; la cuestión es lo específico de la revolución peruana; clave es resolver problemas nuevos con el marxismo-leninismo-maoísmo, pensamiento gonzalo». Reitero, la cuestión esta de la aplicación del marxismo-leninismo-maoísmo a nuestra revolución, a la revolución peruana plantea estos tres puntos, primero es el problema de la aplicación del marxismo-leninismo-maoísmo; la aplicación del marxismo-leninismo-maoísmo es lo principal, el coger las verdades del marxismo es un primer salto, pero el salto principal es la aplicación de esas verdades a la transformación, a la práctica transformadora de la realidad, eso es lo principal; el problema por tanto no es simplemente saber el marxismo, el problema es aplicarlo, el problema no es conocer el marxismo-leninismo-maoísmo, el problema es aplicar el marxismo-leninismo-maoísmo, ése es el primer punto.
El segundo punto es «la cuestión es lo específico de la revolución peruana», aquí a lo que apunta es que como derivación de aplicar el marxismo a una realidad específica, a una realidad concreta surge lo peculiar, lo propio, por eso es que este punto nos dice que la cuestión es lo específico de la revolución peruana, lo que debe preocuparnos es cuál es lo peculiar, lo propio, lo específico en cuanto a cómo construimos el Ejército por ejemplo, cuál es lo específico del capitalismo burocrático aquí en el Perú, cuál es lo específico aquí del Nuevo Estado, de la República Popular de Nueva Democracia, eso es lo importante.
Y el tercer punto nos dice «la clave es resolver problemas nuevos con el marxismo-leninismo-maoísmo, pensamiento gonzalo», ¿por qué ésta es la clave? porque la revolución plantea varios problemas nuevos, por ejemplo la República Popular del Perú, es un problema nuevo, ¿tiene ligazón con la República Popular de Nueva Democracia? claro, pero su dimensión es otra, es un Estado entre otros Estados de dictadura conjunta, es un problema nuevo; el problema de la ofensiva estratégica de la revolución ¿será nuevo o no? claro; el problema de la estabilidad relativa del Nuevo Estado; el problema del desarrollo de la educación; el problema de organizar la producción en todo el país; obvio, son todos ellos problemas nuevos. Pues bien, si nosotros queremos resolverlos tenemos que aplicar el marxismo-leninismo-maoísmo, pensamiento gonzalo, sin aplicarlo no vamos a resolver los problemas nuevos de la revolución, por eso esto es clave, de los tres puntos éste es el principal, ¿por qué? porque tenemos una aplicación que ya tiene largos años, tenemos una experiencia propia, una manera de hacer, ya sabemos nuestras leyes de la revolución peruana, lo que pasa y falta es que o no las destacamos lo suficiente o no están especificadas ni generalizadas como corresponde, o no reparamos en ellas. Este es el problema, si tenemos que resolver problemas nuevos sólo lo vamos a hacer si cogemos el marxismo-leninismo-maoísmo, pensamiento gonzalo, así de simple y concreto.
Esa es una gran lección de este Comité, es suficiente esta experiencia para ver la importancia que tiene, algunas otras experiencias las vamos a utilizar cuando veamos algunas recomendaciones específicas para el Socorro Popular. Esa es la primera parte sobre el III Pleno.
II. CUESTIONES POLITICAS FUNDAMENTALES
– EL CONGRESO Y SU APLICACIÓN.
Es necesario partir del Congreso no sólo porque es un importante evento sino porque su contenido es plenamente válido, ahí las leyes y los rumbos que establece están vigentes, la cuestión es cómo se especifican hoy, cómo se concretan hoy, a su vez nos demuestra la previsión del Partido. Estas cosas son las que hay que tener en cuenta. El Congrego en el Documento-Resumen del Congreso, en la página 14 dice sobre el Plan de desarrollo estratégico: «El Partido comprende la importancia del Plan de Desarrollo Estratégico para mantener el rumbo estratégico de la guerra» es muy importante, esta es una experiencia particular del Partido, no se puede desarrollar una guerra sin un plan de desarrollo estratégico y esa comprensión debemos desenvolverla más, máxime ahora porque necesitamos establecer un nuevo plan de desarrollo estratégico o como estamos diciendo ahora un Nuevo Plan Estratégico de Desarrollo de la Guerra Popular, eso hay que tenerlo en cuenta. A todos los dirigentes, cuadros y militantes. Hay que forjarlos en esta experiencia y preparar condiciones para un plan nuevo. En la página 56 vuelve a tratar Plan Estratégico de Desarrollo, parte el Congreso diciéndonos: »La investigación muestra que todos se reafirman en que están bien establecidos los ejes, subejes, direcciones y líneas de movimiento y cada vez se les maneja más y mejor», pues bien, el problema nuestro ahora es en cada comité plantearnos el desarrollo de los ejes, subejes, direcciones y líneas de movimiento partiendo de esos planes que estuvieron bien establecidos, ver cómo hemos avanzado y desarrollado y por tanto cómo debe ser el nuevo plan estratégico de cada comité, en este caso cómo debe ser el Plan estratégico de desarrollo de la guerra popular del Comité del Partido en Socorro Popular. Surge una cuestión, hay que pasar a plasmar comités zonales o cosas más específicas y complejas como hacer redes en las ciudades, eso hay que ver, redes de cabeza múltiple o sistemas múltiples con cabezas independientes y un sólo centro de dirección. Son problemas que tiene que ver el Plan Estratégico de Desarrollo. El problema del subeje en Socorro de Lima, por ejemplo, se tiene que ver de otra manera. En la página 57 nos habla del Ámbito, nos destaca la importancia de la Sierra, los Andes como columna vertebral, dentro de ésta los Andes del Sur, la Sierra centro sur, zona históricamente de importancia en la sociedad peruana, destaca cómo desenvolver el trabajo en la Ceja de Selva, a su vez cómo se extiende a la Costa, estas cosas que están aquí están más desarrolladas hoy día, realmente lo que nos falta abarcar es Madre de Dios y desenvolver más o reimpulsar Loreto, es lo que nos falta, ya todo el resto está desarrollado, en forma desigual pero avanzó más. Aquí ya prestaba el Congreso atención al trabajo en las ciudades, dice: «Es muy importante preocuparse por las ciudades, tienen que ver con la insurrección y de no prepararse ésta para la toma de las ciudades a cumplirse en la parte final de la guerra popular, principalmente de las grandes, se retrasaría la toma del Poder en todo el país…» continúa: «el trabajo en Lima debe desarrollarse más teniendo en cuenta que es la capital». Muy importante, ve el papel de las ciudades y de Lima en específico, es muy pertinente tener en cuenta esto para el trabajo de vuestro aparato y ver que en Lima también actúa el Comité Metropolitano, que estaba calificado como la brigada de choque en las ciudades pero hay que ver hoy día cuál está más avanzado.
En la página 58, «Guerra contrarrevolucionaria» en lo referente a las fuerzas enemigas, nos plantea que hay un decrecimiento del total de fuerzas enemigas y nos dice (este documento es del año 89, de junio 89) nos dice ahí que las fuerzas enemigas han tenido una reducción, particularmente de mesnadas y de Fuerzas Armadas, o sea las que estuvieron empeñadas en combatirnos se redujeron, las mesnadas y las FFAA, sin embargo se incrementaban las Fuerzas Policiales, he ahí la acción cómo manejo el Apra, hoy día no es así, hoy día hay una potenciación de la participación de las FFAA, particularmente del Ejército, pero si uno compara esto qué nos permite entonces, aquí el documento dice que las Fuerzas Armadas necesitan incrementar sus fuerzas pero como tienen problemas van a impulsar las mesnadas, en la página 63 dice: «Las mesnadas van a ser impulsadas; existe una ley y van a ser, claro está, controladas por el Estado; el problema en disputa es ¿quién las va a dirigir? y, obviamente, la Fuerza Armada demanda dirigirlas; en segundo lugar, el problema está en si se las arma o no, éste es un problema», aparte que ya en la misma página destaca cómo Mantilla plantea armar mesnadas en el Centro y en Puno partiendo de utilizar las SAIS existentes, ahí nos dice que éste va a ser el rumbo; en otros documentos por ejemplo «¡Elecciones, no! ¡Guerra popular, sí!» ahí nos dice cuál es el plan de García ¿es una necesidad de este Estado, o no?, también nos destaca la contienda que habrá entre la Fuerza Armada, particularmente el Ejército y las Fuerzas Policiales, porque eso se les presentaba como una expresión de doble mando, o mejor diré como una concreción de doble mando, aparte de que el Apra potenciaba Fuerzas Policiales apuntando o buscando contrapesar al Ejército, y esto es una contradicción que recién se está resolviendo con la hegemonía que ejerce el Ejército, principalmente la Fuerza Armada, en general en este gobierno con Fujimori es que están resolviendo estos problemas de cómo manejar y controlar las mesnadas, eso que llaman Rondas, y cómo sujetar y manejar la Policía; una prueba concreta, ¿cuáles son los ministros del interior que manejan las Fuerzas Policiales? ministros militares hasta hoy, y la alta plana del Ministerio del Interior está en manos de oficiales del Ejercito; estas cosas ya se ven aquí. Es importante también que al plantearnos la cuestión de doble mando, aquí en la página 61 lo que está esbozándose, lo que destaca el documento ¿qué es? es centralización absoluta, es lo que aquí ya estaba dándose, esto nosotros ya lo entendemos, es desde la Preparación de la II Plenaria que comenzamos a analizar el problema de la centralización absoluta y de esa manera comprendemos mejor qué problema estaba dándose acá en esa contradicción entre Fuerzas Armadas, Ejército en concreto, y Policía.
En la página 65 dice: «Debemos preocuparnos por los replanteamientos de la guerra contrasubversiva. Hasta hoy no hay un sólo informe del Estado peruano ni de las Fuerzas Armadas del Perú que dé cuenta de cómo están conduciendo la guerra contrasubversiva. El problema es que todos los planes que han aplicado han fallado y que nosotros, obviamente, avanzamos, y que avanzamos peligrosamente para la reacción, para el Viejo Estado.» Más abajo decía: «…no hay unidad de criterio, ni siquiera unidad de criterio dentro de los tres institutos que conforman las Fuerzas Armadas, menos lo hay con relación a las Fuerzas Policiales y no hay tampoco un criterio unificado a nivel del Estado Peruano y de las fuerzas sociales que ellos quieren aglutinar», al final dice: ¿ha variado este problema? sí, pero las contradicciones ahí aún subsisten, sigue habiendo falta de criterio unificado y claro para tener un plan definido y preciso; eso no quiere decir que no tienen estrategia, eso no es cierto, lo que tienen es una estrategia incompleta, mala, defectuosa, fallida, eso es lo que tienen, pero no que no tengan estrategia, eso no es cierto, eso es hacerles un favor, porque si no tienen nunca han fracasado en su estrategia pues, ellos nos quisieran decir: si nunca han tenido estrategia, entonces no ha fallado su estrategia; pero como han tenido estrategia han fallado, lo cual quiere decir que es mala estrategia, creo que es el fondo que encubre tanta gente en el peor de los oportunismos cuando dice no hay estrategia; entonces ¡caramba! hay que temerles cuando tengan estrategia ¿cuándo? si nosotros estamos claros en que han tenido estrategia y todas han fallado como dice acá, tenemos confianza probada en la práctica de que nosotros tendremos una estrategia superior si es que somos capaces de ser fieles al marxismo; ése es el problema, así hay que ver las cosas, dice acá en la misma página 65: «no hay un criterio unificado a nivel de Estado Peruano y de las fuerzas sociales que ellos quieren aglutinar», lo que llaman la sociedad civil, nos dice que hay una desvinculación entre la llamada sociedad civil y el Estado, no hay tal; el Estado es el sistema de la violencia organizada de la sociedad peruana, de esta sociedad de clases, de dictadura de terratenientes y grandes burgueses, así lo que se pretende es separar política de sociedad, y eso no es cierto; lo que interesa es que hay contradicciones agudas y que no logran superar, intensas contradicciones, porque hay contradicciones entre facciones de la gran burguesía, y hay facciones en la gran burguesía en las que se dan grupos incluso; es bueno tener en cuenta que hay intereses de sus lacayos que cabalgan sobre las masas: los oportunistas y revisionistas, que tienen también unidad de intereses generales pero diferencia de intereses específicos, porque si no ¿cómo cabalgan sobre las masas?; hoy día con el golpe ¿se ha agravado o no?, claro, se han agravado más esas contradicciones, ¿lo estamos viendo o no?, aparte de que eso de criticar a la clase política es otra estupidez inaceptable, yo no entiendo, es correlativo eso a «la sociedad civil» para desligarla del Estado; el problema de poner «sociedad civil» como se plantea aquí, es el intento de plantear, de engañar con que el Estado no es la violencia organizada de una sociedad, es el fondo del problema, así se le separa; ¿puede el Estado tener relativa independencia frente a la sociedad que sostiene y defiende, que mantiene basado en la Fuerza Armada? claro, sí, pero esos intereses independientes, esa relativa independencia la ejerce precisamente cuando está en riesgo la sociedad, y tiene que golpear a una facción o a una parte de los explotadores que ponen en peligro los intereses del conjunto, así que ahí es precisamente cuanto más asume los intereses de clase de los explotadores y opresores, de la gran burguesía en el Perú, del imperialismo, ese es el hecho, nosotros no vamos a dejarnos echar tierra a los ojos, así es. Pues bien, la otra cuestión de que tanto hablan: «la clase política», tiene que ver con su condena de la política, una «despolitización», que apunta a que la clase no tenga política, no tenga Partido, ni una ideología, ni una política que le lleve, le guíe en la lucha por el Poder, y para el pueblo es lo mismo, pregonar que la política no sirve, que es dañina, apunta también a que el pueblo no tenga política, no tenga Partidos que lo defiendan, que lo representen, de esa manera dejar un único interés organizado, el de la clase explotadora, de la clase dominante, de la gran burguesía en concreto acá, que es la que maneja el Estado, o sea dejarle el monopolio absoluto a la gran burguesía para que ejecute su política a través del Estado y la aplique en toda la sociedad y adoctrinen en torno a su política según su propia ideología, creo que eso es; además esta especificación: ¿qué se está dando en el Perú al atacar a la llamada clase política? (bueno, no solamente en el Perú) eso viene del extranjero, el atacar a la clase política, ese concebir que los políticos forman una clase independiente de las clases ¿qué implica? es exculpar a las clases, es exculpar al Estado, es plantear chivos expiatorios, porque si decimos como dicen acá que la clase política es la culpable de las desgracias del Perú, entonces culpable es Alan García, culpable es Osterling, culpable es Belaúnde, culpable es Bedoya, culpable es, por decir otro, Olivera que es un payaso; entonces si ellos son los culpables de las desgracias del país ya no es la explotación ni la opresión que ejercen el capitalismo burocrático, la gran burguesía, los terratenientes, ya no es responsable el imperialismo, ¿y el Estado? para ellos el Estado no es responsable, pero como hoy día quieren y necesitan reestructurar su Estado entonces ¿qué dicen? culpable es el Parlamento, culpable es el Poder Judicial, ¿y el Ejecutivo? no, él es el que ordena, corrige, tiene un sentido moderno; ¿a dónde se apunta con ese criterio? si combatiendo la política en general, se apunta a que no existan los partidos, el Partido de la clase en especial, que el proletariado y el pueblo no tengan partidos y no desarrollen política por tanto no desarrollen interés de clase independiente, si con esa llamada clase política se apunta a exculpar a los explotadores, a la gran burguesía, a los terratenientes y al imperialismo, al Estado en una palabra, con la inculpación de los problemas y calamidades al Parlamento y al Poder Judicial, se exculpa al Ejecutivo, a la médula misma del Estado y así se nos vende dictaduras abiertas, dictaduras genocidas como es ésta, dictaduras desenfrenadas y se apunta pues a llevar un proceso de reestructuración a sangre y fuego a partir del Ejecutivo, que es la expresión más alta de la reaccionarización del Viejo Estado peruano, ésas son las mañas, esas cosas creo que tenemos que entenderlas bien y decirlas, ¿por qué tanto hablan? ¿acaso los oportunistas no se llenan la boca diciendo «la clase política» o «la sociedad civil»? ¿los periódicos no están llenos de todas esas cosas?.
Aquí también nos habla en la página 66 de «Campañas por la ‘Paz’» ¿qué nos dice? «…son movilizaciones contra la guerra popular y parte de lo que sus amos imperialistas les enseñan, están concebidas en los planes del Pentágono», eso nos dice, y aclara el papel de la Iglesia Católica, «La Iglesia Católica, a través de su jerarquía, ha comenzado su campaña ‘¡Alto el fuego!’ y entre quienes le subvencionan está la FIELD», o sea que las empresas, la gran burguesía. La Iglesia «…va a potenciar más su acción como escudo ideológico y cumplirá un mayor papel político; está acordada una Comisión de Pacificación presidida por la Iglesia Católica», por la pugna entre el Ejecutivo y la Iglesia Católica, como la Iglesia quiere tener su plan propio de ponerse al margen de la contienda de clases como todos los reaccionarios, el proceso ha tenido que desenvolverse como «Comisión de la Paz» que es un engendro, es un nonato ¿conformado por quiénes? ahí está ese sujeto Francisco Diez Canseco ¿a quién representa? un arribista que busca tribuna en función de futuras curules que sueña tener o recuperar porque antes fue parlamentario, ¿quién está ahí? Genaro Delgado Parker, está el señor Aramburú decano del Colegio de Abogados, ahí está Reggiardo, ese tipo de gente ¿representa al Perú, al pueblo peruano? no son sino instrumentos de la reacción, lacayos o miembros de la propia gran burguesía que han sido desplazados ya para ellos, como es el caso de Genaro Delgado Parker.
En la página 111 nos va a plantear el problema del plan, el problema del equilibrio, leo: «ch) La guerra popular. Gran Plan de Desarrollar Bases en función de conquistar el Poder en todo el país. Esta es la perspectiva que se abre a tres años de probarlo como plan piloto. En lo inmediato Plan de Impulsar el Desarrollo de las Bases de Apoyo; y cabe un avance audaz, se ajusta a la coyuntura lo cual implica que habrá varios planes en el GPDB, así como el plan de impulsar tendrá varias campañas. Debemos pasar de guerra de guerrillas a guerra de movimientos; pero es con este gran plan aprobado en definitiva, pues, no sólo ha probado su bondad sino rebasado sus objetivos y desarrollo, que debemos llegar hasta el equilibrio estratégico», aquí dice en el documento del Congreso que la aplicación de las campañas de Impulsar nos llevarían al equilibrio estratégico, esto es bueno tenerlo en cuenta, ve cómo el Partido tiene clarividencia, prueba, el Partido prevé, y la clarividencia es una necesidad de los dirigente del Partido, eso es una prueba, ¿por qué entonces nos podía llamar la atención que hayamos llegado al equilibrio estratégico? ¿es que no tenemos confianza en el Congreso, o no conocemos lo que el Congreso dice? tiene que ver con que, aparte que podamos no conocer y no comprender bien, tiene que ver con que la reacción lo niega y repercute por dinámica ideológica, porque la reacción no acepta, no le conviene aceptar que hay equilibrio estratégico, siempre ellos aceptan la etapa ya superada, por lo menos para difundir y para consumo general, así es, entonces genera un conjunto de comprensiones erróneas, circulan engendros de todo tipo, a más de los llamados senderólogos, y eso repercute en las cabezas, por ejemplo eso de «equiparidad de fuerzas» como equivalente, eso es una sandez sin pies ni cabeza ¿pero acaso no han pregonado así y aún continúa? ¿eso no lo han dicho ministros como Torres Aciego? ¿ese no es el criterio que muchas veces dicen los propios jefes militares?; por otro lado tiene que ver con que el equilibrio estratégico nos plantea más altas tareas, más elevadas tareas. Pero aquí debemos destacar que el Partido, al establecer el plan de Impulsar, diciendo que éste se llevaría adelante con campañas, puso como un objetivo el equilibrio estratégico, y debemos estar más bien alegres de ver cómo cumplimos nuestras tareas, es una realidad que está estremeciendo el país, no es una verdad que ha caído del cielo.
En el punto «d) Necesidad de la República Popular. Plasmar Comités Populares Abiertos y apuntar a estabilidad relativa de las Bases de Apoyo» muy bien, nos dice «plasmar», eso nos manda ¿están plasmados, o no? claro, cantidad ingente de Comités Populares Abiertos e incluso tenemos una forma nueva de Poder en Lima, y nos dice «apuntar a estabilidad relativa de las Bases de Apoyo», esto es del Nuevo Poder, ahí está la perspectiva, a eso hay que apuntar, muy bien, diferenciemos plasmar de apuntar, hoy día ¿qué decir, cómo especificar, cómo plantear? concretar estabilidad relativa del Nuevo Estado, esto hemos visto cuando hemos analizado la experiencia de Ayacucho. Creo que esto es lo que tiene que ver con «El Congreso y su aplicación», por eso es bueno estudiar el Congreso, ver su vigencia, su previsión y cuántas tareas derivan de lo que él mismo ha establecido.
Primera Plenaria.
En la I Plenaria del Comité Central de febrero 90, páginas 59 y siguientes en el punto «La guerra contrasubversiva.» se trata cómo los gobiernos han enfrentado la guerra popular, dice: «Belaúnde aplicó lo que había hecho frente a la guerrilla del 65, hablar de abigeos y restarle su condición de tal, tenía un temor, disponer que la Fuerza Armada al entrar a combatirnos diera un golpe de Estado, sin embargo al desarrollarse la guerra popular, específicamente al plasmar los primeros Comités Populares ordenó que ingresaran, en diciembre del 82, generando el genocidio del 83 y 84, que han sido hasta hoy los años más difíciles en los 12 años de la guerra popular, posteriormente a esto, en contra de todo lo que pregonaron que nos iban a destruir, el 85 nuestra guerra se desenvolvía más pujante y expansiva que cuando ingresó la Fuerza Armada. Así que Belaúnde lo que hizo ya fue simplemente abocarse al traspaso del gobierno; recordemos que precisamente en julio 85 en la lucha conjunta de los entonces penales y después luminosas trincheras de combate, arrancamos la condición de «prisioneros especiales» como primer paso hacia la conquista de la condición de prisioneros de guerra. Así el gobierno de Belaúnde soslayó el problema, minimizándolo, pensando que lo podía manejar fácilmente y chocó con la realidad, luego quiso aplastarlo, sofocarlo y generó un genocidio, pero la guerra popular se vitalizó más; como parte de esa contienda entre revolución y contrarrevolución se dio la lucha de los prisioneros de guerra de julio 85.
En el caso de García Pérez, él intentó también minimizar nuestro desarrollo, creyó que podría lograr una tregua soñando con que el Partido podría considerar su gobierno como un gobierno popular, el Partido en ningún momento creyó ni cayó en la treta del diálogo, el partido aprista fue incluso a buscarnos al extranjero. No le quedó entonces sino mostrar su negra entraña y desencadenó el genocidio en el campo, en Accomarca, Bellavista y Umaru, a más de la represión a las luchas de las masas en la capital; y, él fue el que primero maquinó un genocidio contra los prisioneros de guerra, considerándolos la parte débil de la guerra popular, prisioneros que con sus luchas siguieron transformando las negras mazmorras en luminosas trincheras de combate. Así ordenó el genocidio del 86 y el gobierno aprista quedó totalmente desenmascarado y empezó su hundimiento, fuimos nosotros quienes lo hundimos; después. Ya en la parte final de su gobierno entrega cada vez más el problema de la guerra contrasubversiva a manos de los militares; al final de su gestión y en torno a las elecciones municipales impulsa la formación de mesnadas y el genocidio electorero que fue derrotado por la contundente aplicación del boicot. Segundo gobierno entonces que concluye derrotado por nosotros, siempre con esa característica de impulsar una acción genocida y luego buscar acabar el término de su mandato. Y así como el genocidio de Belaúnde no le sirvió a García tampoco le sirvió, pues la guerra popular se desarrolló victoriosa, tampoco el genocidio de los prisioneros de guerra destruyó las trincheras porque al ser concentrados a la prisión de máxima seguridad de Canto Grande nuevamente la convirtieron en luminosa trinchera de combate. Es bueno tener en cuenta lo que el documento especifica sobre la política genocida de García, en la página 60 del Informe Central de la I Plenaria dice: «Aplicó política de doble mano, mientras pregonaba ‘no a la barbarie’, y cacareaba ‘no combatir a la barbarie con la barbarie’ aplicó la mano dura, recuérdese las represiones y los genocidios contra las masas que culminó con el genocidio del 4 de octubre del 85 en la trinchera de Lurigancho y principalmente el del 19 de junio del 86 en las tres trincheras.» Prosigue el documento: «el apra se estrelló con nosotros porque tuvo un punto de partida falso, totalmente necio y bajo la presión, entonces, de imponer la autoridad de todo su prestigio, y como decían que tenía el ¡90% de apoyo! y el ¡80% de los votos! generó un tremendo genocidio ¿pero éste, qué le costó al apra? fue la primera gran derrota política del apra, de ahí se vino de cabeza, fuimos nosotros quienes cavamos su tumba». Creo que es muy bueno destacar esto porque también como ayer hoy se habla de ¡90% de apoyo! ¡80% de votos! y esos porcentajes de apoyo ¿en qué se basaban? también en encuestas y ¿dónde está García Pérez? ¿qué le pasó después? esas farsas de la opinión pública reaccionaria no son sino manejos bien pagados que solamente incautos pueden creer. Dice más adelante: «El genocidio de las trincheras apuntó a darnos una derrota política, militar y moral, pero en los tres campos el apra cosechó duros reveses, políticamente quedó destrozada y hasta desenmascarada a nivel mundial; militarmente, si uno juzga con corrección, la acción militar sirve a una decisión política, si se fracasa en política quiere decir que se ha fracasado militarmente, no aceptar esto es no aceptar lo establecido por Clausewitz de que la guerra no es sino la continuación de la política por medios bélicos, por tanto, la acción militar sigue al objetivo político, y si éste no se cumple quiere decir que la acción militar ha sido errónea. En la acción genocida de junio 86 ¿qué se ve? una respuesta excesiva, una exageración de uso de medios bélicos derivados del afán de querer imponer autoridad, de querer imponer condiciones, de querer demostrar firmeza, y de prestigio, pues, por entonces en Lima se realizaba una reunión de la llamada Internacional Socialista; todos esos objetivos políticos llevaron a la orden de ese execrable asesinato, a un uso desmedido, desproporcionado, incorrecto de medios militares y por tanto una acción militar errada y una matanza sin nombre, absurda, un aniquilamiento a cientos de rendidos.» Bien sabemos que de ahí han derivado farsas de juicios, al fin y al cabo el propio García tuvo que intentar eximirse inculpando a las fuerzas represivas. Dice a su vez el documento: «Pero el golpe moral no lo recibimos nosotros, el golpe moral lo recibió el Apra porque todo lo que dijo se vino al suelo, toda su magia se deshizo y todo se hundió en un mar de sangre. Al comienzo los hechos fueron acallados y tergiversados por las noticias, porque la opinión pública reaccionaria no es eso sino sonaja, humo, bambalinas para ocultar la verdad, para encubrir el genocidio contra la clase y el pueblo, para servir a los intereses de la reacción, pero conforme sus propias contradicciones afloran entre ellos, las cosas salen a la luz y se van conociendo porque la fuerza de la realidad se impone, claro eso de que se haga justicia es como pedir que llueva para arriba, la verdadera justicia la hacemos nosotros con el poder en la mano.» Dice el documento: «¿En qué quedó no responder la barbarie con la barbarie? ¿en qué quedó respeto a los derechos humanos?» hoy día ¿acaso no se repica casi igual? ¡respeto irrestricto a los derechos humanos! ¿y? ¿qué hacen de ellos, de sus derechos humanos? no solamente una farsa sino burla, sarcasmo; dice el documento: «¿y en qué quedó su Constitución, el derecho a la vida?» hoy día vemos lo mismo y peor porque han hecho tabla rasa de su Constitución y la matanza impune ha sido hecha pública y más rápidamente desenmascarada y rechazada que ayer; dice «y la imagen internacional y prestigio que tanto cuidaba García quedó hecha trizas» y hoy día ¿en qué quedó la imagen que querían recuperar, que querían lavar? en que ha quedado por las suelos porque lo que interesa es cómo juzga el pueblo y el proletariado internacional, no cómo juzgan los gobiernos, esos gobiernos, según sus intereses de clase tienen que enarbolar tales o cuales cosas según las banderas de turno de sus amos los imperialistas.
En síntesis ¿cuál ha sido la ley en que se han movido los gobiernos? ¿cuál ha sido su derrotero en la guerra contrasubversiva? minimizar y creer que pueden manejar el problema, luego lanzarse al genocidio y finalmente estrellarse y buscar cómo terminar su mandato, eso han hecho el gobierno, de Belaúnde y el gobierno de García Pérez.
El actual, el del genocida vendepatria Fujimori también creyó que era fácilmente manejable el problema, creyó que era fácil unirse todos y conformar un gran frente antiterrorista, han pasado ya casi dos años y ¿dónde está ese frente? no se han podido poner de acuerdo y más bien sus graves problemas económicos y políticos socavan sus propios afanes; entonces, ha tenido que lanzarse a la política genocida, eso ya desde el comienzo de su gestión porque éste también ha actuado con duplicidad, con doble mano, mientras hablaba de «fondo estructural» ha maquinado que la Fuerza Armada continúe, actúe con política genocida contra el pueblo peruano y contra la guerra popular si no ¿cómo se explica que en 18 meses ya sean 5.000 muertos, según sus datos oficiales? el gobierno de Belaúnde en 5 años causó 8.000, según también los datos oficiales que el Estado maneja, y éste en 18 meses ya ha asesinado 5.000 ¡largamente más genocida! supera al gobierno de Belaúnde y al gobierno de García Pérez. He ahí también una muestra de la reaccionarización del viejo Estado peruano, el desenvolvimiento más sistemático y más cruento de su política genocida, producto de su carácter de clase, del tipo de dictadura terrateniente burocrática que representa.
Pero, después de política genocida ¿qué viene? el desprestigio, el desprestigio ante nuestro pueblo y ante los pueblos del mundo; y, la declinación de su influencia pero como la situación histórica actual es decisiva porque estamos en equilibrio estratégico y ellos tienen que recuperar posiciones para mantener su sistema, como está, en síntesis, en juego su propio orden, como nosotros estamos en la construcción de la conquista del Poder preparando la contraofensiva estratégica, tienen que potenciar la política genocida. Más como para Estados Unidos, la superpotencia imperialista que busca ser hegemónica única en el mundo, somos un peligro, tienen que potenciar más su política genocida, así lo difunden a través de representantes conspicuos como ese ex contralmirante yanqui que dijo que somos la última brasa del comunismo y que si no actúan rápido y expeditivamente, cuanto antes mejor, para acabar este peligro, el comunismo renacerá como ave fénix en el mundo. Hay que pensar en la ubicación del Perú dentro de América Latina que es su zona principal de dominio y donde tienen que consolidarse para expandir más su dominio imperialista.
Pero ¿en qué condiciones va a potenciar su política genocida este gobierno? ya desprestigiado y ya está desenmascarado cabal y completamente y ese desenmascaramiento lleva a su vez al desenmascaramiento del oportunismo y del revisionismo. Pero no pensemos que va a ser como en el caso anterior, la ley es que el genocidio se va a incrementar, se desarrollará en forma cualitativa, pero éste está planteando un gobierno a más largo plazo, es que esa es la necesidad del viejo Estado cualquiera sea quien lo represente porque este puede durar unos meses, un año o más o no, según como les sea útil, como es decisivo y esas son las perspectivas tienen que empeñar el genocidio, en aplicar la política genocida en forma más clara, más desenvuelta porque lo que se juegan ellos, insisto, es su sistema ¿cómo defenderlo? con el método de siempre, ahogar en sangre la revolución, así buscan aniquilar la guerra popular como su necesidad y la del imperialismo. Creo que en esto está la diferencia, no es igual que el anterior. No se puede pensar que ya comenzó a declinar no, no es así, no declina su genocidio, tiene que impulsarlo más, por lo demás, piénsese, Belaúnde aplicó a los dos años su genocidio, el otro, García hizo el genocidio al comienzo pero luego comenzó a poner condiciones para impulsarlo más a través de las rondas, de las mesnadas en el año 89, de ahí viene una nueva racha y éste está dentro de la misma política genocida que es la que aplica el ejército peruano, que es quien hace y deshace en la política peruana; no debemos olvidar que está dentro de la necesidad de las tres tareas: reimpulsar el capitalismo burocrático, reestructurar el Estado y de aniquilar la guerra popular.
Entonces, el problema del desprestigio es que ya esta desenmascarado por ser vieja política y porque ni al proletariado ni al pueblo lo va a engañar, pero la contienda va a ser mayor pero más favorable a nosotros que ayer, en esto debemos estar claros.
Así, ver el rumbo que han seguido los tres gobiernos y la diferencia está, repito, en que ahora es momento decisivo porque se juegan su destino y como contraparte nosotros también estamos librando luchas importantes para construir la conquista del Poder y conquistar el Poder en todo el país, pero en todos los casos ¿qué se ve? política genocida en general contra el pueblo y la guerra popular y genocidio contra los prisioneros de guerra como parte de la política genocida ¿qué querría decir? que esa política va a seguir en las condiciones políticas específicas; además pensar en otros genocidios contra prisioneros de guerra es lógico porque está dentro del proceso de la ley y no es que querramos o no, son hechos que se van desenvolviendo, los prisioneros de guerra tienen esa condición, están en manos de ellos, son la parte débil y si no obtiene victorias ¿qué hace un gobierno reaccionario? los cosecha ahí; entonces prepararse y sacar lecciones, nosotros hemos sacado ya lecciones porque el genocidio ha sido hoy en peores condiciones que ayer para la reacción.
– DOCUMENTOS FUNDAMENTALES.
1) “¡Que el Equilibrio Estratégico Remezca más el País!” … … … …
2) “Cuestiones Políticas Fundamentales” … … … …
3) “Comentarios sobre el golpe de Estado” … … … …
4) “Dos Colinas” … … … …
5) II Pleno … … … …
G) Mayo … … … …
7) “Campaña de Rectificación con ‘¡Elecciones, no! ¡Guerra popular, sí!’“ … … … …
8) “Construcción del Partido” … … … …
9) “Promesa” … … … …
10) “Citas sobre construcción” … … … …
– DOCUMENTACION ESPECIFICA.
• “Nuevas tareas y nuevas fuerzas”
• “A propósito de nuestra política”
Este texto hemos quedado que se estudie en la Campaña de Rectificación, en el Tomo II pág 461. Un primer problema que el Presidente analiza acá es el cambio de situación y cambio en política, o sea cómo cambia la contradicción, eso que hablábamos esta mañana ¿recuerdan? a eso se refiere cómo cambia la contradicción, un cambio de contradicción genera cambios en política, esto quiere decir así como en China de la guerra agraria se pasó a la guerra antijaponesa, implicó un cambio, así también en nosotros el paso hacia la conquista del Poder implica un giro, un cambio, cambia la situación, esto genera cambios en política; y en los cambios en política hay que persistir siempre en tener en cuenta las características fundamentales de la revolución, dice la revolución china tiene características, es una revolución democrático-burguesa en un país semicolonial y revolución prolongada, son las mismas características que tenemos nosotros, está en la página 461, muy importante. Por otro lado el Presidente nos dice que en la lucha en China, en las etapas esas y esos cambios, en la revolución agraria, en la de revolución antijaponesa o en la propia revolución agraria, hay momentos que se dan de línea oportunista de «izquierda» contrarios a la línea oportunista de derecha, así dice esto hay que tener en cuenta, entonces se da tanto izquierdismo como derechismo. El dice si uno ve el problema de frente en la época de Cheng Tusiu, la alianza lo era todo y la lucha no significaba nada, Cheng Tusiu es de una línea derechista, allá por el año 27, o sea la alianza con el Kuomintang lo era todo, la lucha no era nada, pero dice, en 1a línea «izquierdista» en la revolución agraria la lucha lo era todo y la alianza no significaba nada o sea mientras unos veían unidad unidad, sin lucha, otros veían lucha, lucha, ese fenómeno siempre se da, hay que sacar, pues, lecciones y esto nos permite analizar nuestra propia realidad.
Un segundo problema que analiza el Presidente está a partir de la página 462 hasta la 465 cuando dice así textualmente: «Hoy, nuestra política de frente único…» ahí comienza una segunda parte, se trata de Política de frente único. Principios tácticos del frente único, muy importante. Política de frente único, Principios tácticos, no leyes del frente; esto nos lleva a lo siguiente, en la página 297 del II Tomo están las leyes del frente único, son 6 leyes, ahí dice así «El frente único del proletariado chino con la burguesía y otras clases se ha desarrollado durante estos dieciocho años… La historia de estas tres fases ha confirmado las leyes siguientes…» primera… segunda… hasta la página 298, son 6 leyes, muy importante tenerlas en cuenta, está en el artículo «Con motivo de la aparición de ‘El comunista’». Pero lo que aquí desarrolla son los principios tácticos, miren el primer principio que plantea ¿cuál es? el de frente único: «1. Unir en el frente único nacional a todos los que participen en la Resistencia» él habla de guerra de resistencia, nosotros decimos a todos los que participen en la conquista del poder, ¿ya ven?, es muy fácil de entender, luego enumera: «a todos los obreros, campesinos, soldados, intelectuales y hombres de negocios que luchen contra el invasor japonés» nuestro problema ¿cuál sería? a todos los que luchen por la conquista del Poder, que estén por eso. Este es el primero. El segundo punto que está en la página 462 también, habla de la independencia y autodecisión en el Frente, o sea el punto uno y el dos son de frente único, aquí están los principios del frente único, pero aquí el Presidente habla del frente único ligado a la guerra y ligado al Partido, no se puede entender de otra manera. Bien esos dos puntos son de frente único, en el punto 2, repito, dice independencia y autodecisión, ¿qué implica? tanto la unidad como la independencia. El punto 3 plantea estrategia militar, ¡Redondo! no se puede separar, no hay frente sin guerra, eso es, dice «3. En materia de estrategia militar…guerra de guerrillas dentro de una estrategia unificada, y tomar la guerra de guerrillas como lo fundamental, pero no perder oportunidad alguna para realizar la guerra de movimientos» ¿ya ven? o sea lo segundo que va a plantear es la estrategia militar, repito no se separa nunca frente de estrategia militar. El 4 plantea el principio táctico: «En la lucha contra los recalcitrantes anticomunistas, explotar las contradicciones, ganarse a la mayoría, combatir a una minoría y aplastar a los enemigos uno por uno y luchar con razón con ventaja y sin sobrepasarse», no hay que copiar, basta poner el punto 4, eso es lo que se llama principio táctico, ahí está enunciado y es muy claro. El punto 6: política de construcción del Partido en las zonas dominadas, porque el problema del Frente lo está planteando para los zonas dominadas, ahí está analizando cómo es el Partido; en otra parte analiza cómo es el Poder y cómo se ejerce, por eso no está acá, a eso me refiero. Entonces ¿cómo planteamos el Frente en las zonas amarillas bajo control del Estado peruano? eso se ve en el punto 5, repito lo otro se ve después, está en otra parte. Dice: «En las zonas ocupadas por el enemigo o dominadas… seguir la política de, por una parte, desarrollar al máximo el frente único y, por la otra, mantener clandestina la organización del Partido y hacerla compacta, selecta y eficaz.» ¿Eso no hablamos antes también? ¿recuerdan lo que hemos visto en «Construcción»? es lo mismo, ¿quieres desarrollar el Frente más amplio,? ¡claro!, muy bien, entonces tienes que pensar en mantener clandestina la organización, y mientras que el Frente lo abres, es abierto, el Partido no, el Partido es clandestino; y nuestro Frente no va a tener esos caracteres de apertura, no puede, pero de una u otra manera siempre el Partido es secreto y el Frente es abierto, aunque este Frente, tenga mayor o menor clandestinidad, mayor o menor tipo de apertura o aparatos que puedan salir, según las condiciones, eso nos dice acá; lo que hemos visto antes es lo que nos plantea aquí. En el punto 6 está la política fundamental, ¿cuál es ésta? «política fundamental de desarrollar las fuerzas progresistas, ganarse a las intermedias y aislar a las recalcitrantes anticomunistas», esto hemos visto en uno o dos puntos de «construcción» ¿recuerdan?. Son pues cuestiones claves de táctica. En el punto 7 el Presidente plantea «Frente a los recalcitrantes anticomunistas», ése es el problema, si uno lee dice así: «seguir una doble política revolucionaria: aliarnos con ellos en la medida en que estén en favor de la resistencia al Japón, y aislarlos en la medida en que se obstinen en combatir al Partido Comunista«, ésa es la cuestión. Este punto tenemos nosotros que analizarlo de otra manera y tenemos que ver en función de quienes estén por conquistar el Poder, pero ¿entonces no están por conquistar el Poder?, entonces ¿cómo podemos plantearlo? quienes estén por cambiar la sociedad, ¿entienden? es cómo se plantea. Ese es el problema, porque nuestro problema cuál es, es cómo conquistar el Poder, pero ¿en qué palabras entienden algunos? algunos, de acuerdo con sus contradicciones están por una nueva sociedad, por cambiar el sistema, hay diversas gradaciones, para unos es cambiar la sociedad, modernizarla pueden decir, otros pueden decir una nueva sociedad, nosotros decimos conquistar el Poder para hacer una nueva sociedad, ¿entienden? es distinto grado, un recalcitrante ¿qué podrá decir? que él no está de acuerdo con que haya tanto atraso, eso lo plantean seguro como una forma nueva, moderna, desarrollada según sus criterios, pero ahí nos están diciendo que están en contra por ejemplo del atraso semifeudal, porque entorpece sus intereses, o también nos pueden decir con que no están de acuerdo con que sea un grupito pequeño el que se apropia de todo; en esencia, las contradicciones que tienen los propios enemigos, la propia camarilla reaccionaria, las propias clases reaccionarias, ése es el problema que hay que ver cómo se analiza; entonces en estos unos estarán por el cambio según las contradicciones que tengan, los vínculos a que sirvan, los grupos, en fin, eso es lo que pasa, pero dice el Presidente «hay que seguir una doble política«, una política de aliarnos con ellos en favor de la resistencia, en cuanto están por el cambio se entiende, en cuanto están contra el gobierno, hay que especificar, según las condiciones se va especificando conforme lo que se presenta, insisto es problema de usar las contradicciones del enemigo, eso es; se refiere a la clase que manda, a la gran burguesía, la camarilla que manda, por ejemplo el gobierno de Fujimori cada vez va a ser más cerrado, un pequeño grupo sectario, de pequeños poderes, de pocos monopolios que mandan, lo que en China decían «unas cuantas familias» aquí son unos cuantos poderosos banqueros, entonces otros no son de esa camarilla, tienen su contradicción y pugna, y chocan con ella, entonces están porque eso cambie y caiga el gobierno, ya ven, o sea muchas, facetas pueden darse, nosotros sabemos, tendremos con ellos una doble política, sabemos que son recalcitrantes, pero ¿cómo usar esa contradicción, esas pugnas? ¿cómo atizar su pugna? usar su pugna en la medida que nos sirva a nosotros a volar su colusión, o a separar su colusión, esas separaciones son circunscritas, temporales, breves, frágiles ¿por qué? el interés les une más, pero existen pues, eso hay que pensar. Pero a su vez, dice, «aislarlos», en cuanto Combatan al Partido, en cuanto no quieren que nosotros estemos por el cambio, en cuanto nos digan «no, ustedes no son del cambio, ustedes son contra el cambio», etc., etc., es una doble política, sin olvidar que son los recalcitrantes. Aquí está, este punto 7 es el problema de los recalcitrantes, cómo manejarlos; no olvidar que si bien la contradicción no es nación -imperialismo hacia esa nos enrumbamos, entonces tengamos en cuenta cómo se da hoy día esa contradicción y cómo se va a ir desenvolviendo conforme ingrese más el imperialismo yanqui. Dice ahora, incluso, frente a los recalcitrantes que están por el cambio que es el caso nuestro, acá dice por la resistencia a Japón, dice: «En cuanto a la resistencia al Japón, los recalcitrantes tienen también doble carácter y nuestra política es aliarnos con ellos en la medida en que estén en favor de la resistencia, y combatirlos y aislarlos en la medida en que vacilen«, cuando están por el cambio, contra el gobierno, o están contra tal política, entonces nos aliamos con ellos, en la medida que vacilan «que no, mejor ya no sigo peleándome, contraponiéndome» ahí los atacamos ¿ya ven? todo uno se divide en dos, esta política es la que debe merecernos mucha atención y hay que estudiarla y analizarla bien, eso en concreto. Entonces, en este punto no basta con tratar lo que dice acá sino ver nuestra circunstancia de que conforme avancemos hacia la conquista del Poder se da la polarización y la contradicción polariza en un lado imperialismo y los reaccionarios, ¿contrarios? entonces acción imperialista, el imperialismo tiene que ingresar necesariamente, entonces nosotros podemos manejar esto según las circunstancias, específicas y concretas, y esto hay que estudiar bien, esto hay que pensarlo, darle vueltas y tener mucha precaución, mucho cuidado sino fácilmente se puede resbalar, ¿está claro?. En el punto 8, aquí el Presidente, plantea el problema de los colaboracionistas y projaponeses, dice que entre ellos hay quienes tienen doble carácter, ¿cómo pla1ntear aquí? los lacayos, los lacayos del gobierno imperante, porque este gobierno se va a volver más como una camarilla y cualquiera que fuera va a ser más camarilla, eso es lo característico de un gobierno que comienza a perder el Poder, de un Estado que comienza a derrumbarse, de un Ejecutivo que va a tener que ir perdiendo más y más su control sobre la sociedad, se forma más y más camarilla reaccionaria, eso es, pues de ahí vienen lacayos, también en los lacayos dice «hay quienes tienen doble carácter«, y por tanto una doble política revolucionaria: golpearlos y aislarlos en la medida en que son progobierno, profujimori acá, proimperialismo cuando ingrese el imperialismo, pero atraerlos en la medida en que vacilen de ese apoyo entonces se les atrae, como quien siembra diferencias, distancias, pone cuñas entre ellos. Así como se hace con los recalcitrantes que para aislarlos hay que golpearlos parte por parte, así dice el Presidente, así se hace también con los lacayos. Ese es el punto 8, el punto 9: «Entre los grandes terratenientes y la gran burguesía, hay que distinguir al sector projapones, que se opone a la resistencia al Japón, del sector probritánico y pronorteamericano…los grandes terratenientes y, gran burguesía tienen doble carácter -están en favor de la resistencia pero vacilan, están por la unidad pero combaten al Partido Comunista-…«, eso hay que ver, la gran burguesía y los terratenientes ¿tienen contradicciones entre ellos? sí, y a su vez según los sectores a que estén ligados por el imperialismo, los que están ligados al imperialismo japonés se distancian del norteamericano y viceversa, los que están ligados al alemán se distancian de los otros dos, y los otros dos del tercero, entonces ése es el problema, por eso se diferencian los sectores, es por la ligazón que tengan con el imperialismo. El punto 10 es la frente a los imperialistas: «…debemos distinguir entre el imperialismo japonés, que invade China, y las otras potencias imperialistas, que actualmente no lo hacen…» o sea hay que diferenciar es lo que el Presidente dice. El imperialismo es imperialismo, claro, tiene igual criterio, igual base; es monopólico, es parasitario, es agónico, pero no es una sola unidad, no hay un superimperialismo, «imperialismo» son varios imperialismos y en una aguda contienda en colusión y pugna, más en un mundo donde hay potencias y superpotencias, una potencia por más que tiende a ser hegemónica tiene serios problemas económicos y hay quienes son nuevos y quieren arrebatarle en lo mínimo, nosotros tenemos que ver eso. Dice el Presidente en esto (está en la página 464): «Nuestro principio táctico continúa siendo explotar las contradicciones, ganarnos a la mayoría; combatir a una minoría y aplastar a los enemigos uno por uno.» En otra parte el Presidente Mao dice: si bien los perros son perros, hay que diferenciar perros gordos de perros flacos, así dice y es bien expresivo. El problema es establecer diferencias y políticas diferentes y doble política en cada caso; en lo que sirva para dividir y para aislar ahí debemos usar todo lo que tiene convergencia objetiva, hace años hablábamos de eso; y lo que sirve para dividir hay que combatir en las diversas clases y grupos; si no tenemos una política así tenemos una política de antidiluviano, con garrote no más, con garrote no se puede ir a ninguna parte. Estas cuestiones son muy importantes, si uno tiene en cuenta los imperialismos entonces tiene que tener en cuenta las diferencias de los estados también, diferenciar y tener políticas concretas. Dice por eso el Presidente, hablando en esto: «Nuestra política está basada en estas distinciones. Nuestra línea básica, diametralmente opuesta a la del Kuomintang, es aprovechar toda la ayuda extranjera posible con sujeción al principio de hacer la guerra independientemente y apoyarnos en nuestros propios esfuerzos…», si el imperialismo ingresa acá, otros imperialismos rivales contienden y quieren ayudar, es obvio, entonces uno tiene que manejar esos problemas sin olvidar la política básica sin apartarnos del principio de hacer la guerra independientemente, no hay que sujetarse al enemigo. Ahora, en estas condiciones y circunstancias ¿qué debo buscar? fundamental y principal, buscar en lo que se refiere a la cuestión internacional, la ayuda del proletariado, de los pueblos, de los comunistas, de los revolucionarios, a eso hay que apuntar ¿está claro? a eso hay que apuntar. Si hay quienes te brindan ayuda, manéjala, úsala sin comprometer tu independencia, la Cruz Roja por ejemplo, Amnistía, o los que fueren, o puede haber esos espíritus filantrópicos burgueses que creen en esos humanitarismos; primero, nunca olvidar apoyarnos en nuestros propios esfuerzos y segundo, nunca someterse a nadie, mantener la independencia, esto es lo que nos dice. En la página 464 el Presidente habla de desviaciones y desarrollo de la política, es decir cómo combatir las desviaciones, cómo prevenirnos frente a ellas, dice: «Para corregir los puntos de vista unilaterales de muchos cuadros del Partido en los problemas tácticos y sus consiguientes desviaciones a ‘izquierda’ o derecha, debemos ayudarlos a adquirir una comprensión completa e integral de los cambios y el desarrollo de la política del Partido, tanto del pasado como del presente«, aquí está el problema, eso es importante, o sea las propias desviaciones, tenemos que aprender eso, eso dice, forjar, ayudar, comprender la política del Partido y las desviaciones que ha tenido en el pasado y cómo es la política en el presente, qué desviaciones puede tener, ¿y por qué a los cuadros? porque los cuadros son los que llevan la política a los militantes y por tanto hacia todas las masas. «En las zonas dominadas por el Kuomintang, muchos camaradas no pueden aplicar seriamente la política de mantener clandestina la organización del Partido y hacerla compacta, selecta y eficaz, permanecer a cubierto por largo tiempo, acumular fuerzas y esperar el momento propicio, porque subestiman la gravedad de la política anticomunista del Kuomintang«, por qué, dice, no pueden mantener un Partido con sujeción a esas normas de clandestinidad, de organización compacta, selecta, eficaz, a cubierto, acumular fuerzas, esperar el momento propicio, o sea por qué no mantienen el Partido emboscado, secreto, con las cinco necesidades al desarrollar sus acciones en las ciudades ¿por qué? porque no comprenden, subestiman la gravedad de la política reaccionaria de este gobierno, ésa es la razón, no es por otra; entonces preocuparse por hacerles entender. Luego nos dice: «…muchos otros no pueden poner en práctica la política de desarrollar el frente único«, otro problema ¿por qué? «porque consideran de manera simplista que todo el Kuomintang está podrido, y, por lo tanto, no saben cómo actuar«, ¿por qué dice el Kuomintang? porque para el problema de él era que el Kuomintang se aliara con el PCCH para hacer una política antijaponesa, nuestro problema no es así, no es ésa nuestra situación, entonces hay que diferenciar, nuestro problema es ver cómo manejar las divergencias de clase y cómo aglutinar de las diversas clases, pero ¿qué se da? por ejemplo se piensa que la burguesía nacional no debe participar, está podrida, es del otro campo, del campo contrario, así se piensa, hay varios criterios en el Partido que expresan eso, no entienden que puede haber también contradicciones dentro de la propia gran burguesía, no entienden, no comprenden eso, y por tanto no comprenden cómo se va a penetrarlos, y si el imperialismo directamente invade, directa o indirectamente con otras fuerzas internacionales, en la propia burguesía hay personas que pasan por patriotismo a defender la patria, igual como de la gran burguesía, lo que el Presidente llamaba «shenshi sensatos», las propias capas altas de la burguesía media impulsan más su sentido nacional; nuestra situación no es esa hoy día, de acuerdo, pero en el caso de la burguesía nacional sí es necesaria su incorporación y no se comprende bien, se confunde, y por otro lado repito no se ven las divergencias de clase ni se diferencian, ni se ve cómo utilizar esas contradicciones en la gran burguesía, ni se ve grupos, entonces se ve un solo bloque monolítico, uno tiene que saber clasificar pues.
¿Qué pasó, aquí nos dice, en la historia del PCCH? «…hubo quienes se preocuparon sólo de lo alianza y no de la lucha y sobreestimaron uno de los aspectos del Kuomintang…», si uno ve la historia del Partido, todo el tiempo ha sido «unirse con la burguesía» ¿y con quién? el pretexto de unirse con la burguesía nacional en el fondo era ponerse a la cola de la gran burguesía, de una de sus facciones, ésa es la historia del Partido, esa la historia del Perú, hasta que se hace el deslinde en el año 65 ése fue el criterio que predominó; así «negaron la política de independencia y autodecisión dentro del frente único«, ¿esa no es la política que plantean en el frentismo que criticamos esta mañana? eso es pues. Bien, así «no se atrevieron a desarrollar con audacia las fuerzas revolucionarias antijaponesas«, anticomunistas, «ni a luchar resueltamente contra la política del Kuomintang de combatir y restringir al Partido…», ésa es la tradición de este Perú, ése es el frentismo, no luchan resueltamente con la burguesía; ¿qué otra desviación hubo? «…desviación ultraizquierdista, resultante de los ‘roces’ anticomunistas provocados por el Kuomintang…», una desviación ultraizquierdista de no unir por roces que habían, entonces de esa manera no podían unirse para la lucha antijaponesa; entonces hay que ver siempre «derechismo» y «ultraizquierdismo», creo que eso es lo que más interesa en este caso para el Comité, porque después ya viene políticas concretas derivadas, de la página 465 desde donde comienza «Órganos del Poder«, eso más me parece que es para las necesidades de todo el Partido.
Si interesa lo que está en la página 468, dice: «Derechos del pueblo«, aquí, de acuerdo con la política antijaponesa eso tiene una variación, entonces qué es lo que hay que ver aquí, simplemente «…dejar establecido que todos los terratenientes y capitalistas que no se opongan a la resistencia al Japón gozarán de los mismos derechos que los obreros y campesinos«, o sea los que se oponen, no; en concreto los enemigos no se benefician de los derechos del pueblo, eso es lo que nos interesa ¿cuáles son estos derechos? acá dice: «inviolabilidad de la persona, propiedad y voto, y de las mismas libertades de palabra, de reunión, de asociación, de pensamiento y fe. El gobierno sólo intervendrá contra aquellos que organicen sabotajes o rebeliones en nuestras bases de apoyo, pero protegerá a todos los demás y no los molestará«, es bueno ver cómo entiende esto, sin olvidar que en el fondo es el problema de que no se aplica ni beneficia a los enemigos, se aplica (esto no lo ha dicho pero se aplica) a quien es pueblo, y pueblo aquí es proletariado, campesinado, pequeña burguesía y burguesía nacional, hasta allí llega, si mañana por el transcurso de los hechos y de agresión imperialista, etc., una parte de la grande puede participar entonces también sería pueblo, porque «pueblo» es una noción histórica que va variando, eso sí interesa.
Finalmente, en la página 469, el Presidente plantea: el Partido tiene la misión de aplicar principios de frente único y establecer políticas concretas, está en la página 469 en la parte que comienza «El Partido entero…», el párrafo final.
Ese es el documento, creo que es muy importante estudiar esto, comprender y ver cómo se puede aplicar, sobre todo a estudiar bien el problema, el problema de Frente es delicado y en nuestro país fácilmente se resbala hacia la derecha, ése es el problema que tiene el Frente en el Perú.
• «El papel del Partido Comunista de China en la guerra nacional»
Es otro texto que es muy importante y creo que le puede servir bastante a Socorro. Es uno de los documentos que le hemos recomendado a Ayacucho. ¿Por qué es un documento bueno? porque tiene muchas cosas, mucha experiencia que puede ser sumamente útil, por ejemplo en la página 202 dice «PATRIOTISMO E INTERNACIONALISMO«: «¿Puede un comunista, que es internacionalista, ser al mismo tiempo patriota? Sostenemos que no solo puede, sino que debe serlo. El contenido concreto del patriotismo es determinado por las condiciones históricas…los comunistas chinos debemos combinar el patriotismo con el internacionalismo«, es fundamental, la guerra tiene que desenvolverse contra el imperialismo, por tanto es de liberación nacional, y es fundamental que desarrollemos el espíritu nacional sino no podremos desarrollar la lucha antiimperialista, y uno de los problemas que hay particularmente en Lima, cuando golpea Socorro se desata una nefasta discusión de posiciones imperialistas, proimperialistas, es en las ciudades, más en la capital donde el sistema de las ideas nacionales, del espíritu nacional lo socavan, lo destruyen, lo aplastan, porque es la ciudad más grande y por ahí se mete todo el llamado cosmopolitismo, el imperialismo con sus ideas bastardas, todas las modas y las necedades ¿dónde repercuten? primero en la capital. Esto es clave, sin eso no hay guerra nacional, si no entendemos que hay que socavar el pro-imperialismo y desarrollar el espíritu nacional no podría desarrollarse la guerra contra el imperialismo, no podría ser.
En la página 203 plantea (es un título) «LOS COMUNISTAS DEBEN DAR EL EJEMPLO EN LA GUERRA NACIONAL«, este párrafo es magistral, acá ¿qué dice?: «Nuestra guerra se lleva a cabo en circunstancias adversas. El insuficiente desarrollo de la conciencia, dignidad y confianza nacionales entre las grandes masas populares, la falta de organización de la mayoría de éstas, la debilidad del poderío militar, el atraso económico, la falta de democracia en el sistema político, la corrupción y el pesimismo, la falta de unidad y solidez dentro del frente único, etc.: todas éstas son circunstancias adversas. En consecuencia, los comunistas tienen que asumir conscientemente la gran responsabilidad de unir al pueblo entero para eliminar todo fenómeno negativo. Aquí, el papel de vanguardia de los comunistas y su ejemplo tienen importancia vital«, bueno lo que habría que hacer es seguir enumerando el «etcétera», pero toditito está acá, igualito, ¿qué pasa? ¿a dónde ha llevado la opresión y la explotación de nuestro pueblo? a insuficiente desarrollo de la conciencia, dignidad y confianza nacionales entre las grandes masas populares; al pueblo se le oprime y como la costumbre se repite y la opresión la aplasta ya se toma como lo normal y consagrado, a eso se refiere; a Lima va un extranjero, ahí mismo «amén», si va un serrano: «indio del diablo» ¿así no es? ¿cuál es el espíritu nacional? así es nuestro país, la masa está aplastada y somos nosotros los que tenemos esta obligación, dice, asumir conscientemente la gran responsabilidad de unir al pueblo entero para eliminar todo fenómeno negativo, porque todo esto es negativo, falta desarrollo de la conciencia, falta de dignidad, de confianza nacionales, falta de organización, debilidad del poderío militar, atraso económico, falta de democracia, corrupción, pesimismo, falta de unidad, todo eso pues son cosas negativas, muy importante es esto; ¿quién va a hacer sino nosotros? eso a veces no se entiende, porque se cree que el internacionalismo descuida totalmente al nacionalismo, son dos partes de una contradicción y no se entiende que nuestra revolución es democrática nacional, no se entiende eso.
Ahora, aquí nos dice cómo actúan los comunistas, está en la página 204: «Al trabajar entre las masas, los comunistas deben comportarse como sus amigos y no como sus superiores, como maestros infatigables y no como politiqueros burócratas. En ningún momento y en ninguna circunstancia puede un comunista poner en primer plano sus intereses personales, al contrario, debe subordinarlos a los intereses de la nación y de las masas populares. De ahí que el egoísmo, el desgano en el trabajo, la corrupción, el afán de figurar, etc., sean lo más despreciable, mientras que merezcan respeto el desinterés, el entusiasmo y la energía en el trabajo, la completa dedicación al deber público y el esfuerzo concienzudo y tenaz. Los comunistas deben trabajar en armonía con todos los elementos avanzados que no militan en el Partido, y esforzarse por unir al pueblo entero para eliminar todo fenómeno negativo. Hay que comprender que los comunistas no son sino un pequeño sector de la nación, y que fuera del Partido existe un gran número de elementos avanzados y activistas, con los que debemos colaborar. Es totalmente erróneo pensar que sólo nosotros somos capaces y que los demás no valen nada. Los comunistas no deben desdeñar o despreciar a las personas políticamente atrasadas, sino acercarse a ellas, unirse con ellas, convencerlas y alentarlas a progresar. A aquellos que hayan cometido errores en su trabajo, salvo los incorregibles, los comunistas no deben dejarlos de lado, sino al contrario, persuadirlos para que se corrijan y emprendan un nuevo camino. Los comunistas deben ser ejemplares tanto por su sentido práctico como por su previsión y clarividencia, porque únicamente el sentido práctico les permitirá cumplir las tareas asignadas, y sólo la previsión y la clarividencia les impedirán extraviarse en el avance. Por lo tanto, los comunistas deben asimismo dar el ejemplo en el estudio y en todo momento, deben ser alumnos de las masas populares a la vez que sus maestros. Sólo aprendiendo de las masas populares, de cuanto ocurre a su alrededor, de los partidos y ejércitos amigos, y conociéndolos bien, podrán los comunistas tener sentido práctico en su trabajo y ser previsores y clarividentes en cuanto al porvenir. En una guerra larga y en circunstancias adversas, sólo colaborando con todos los elementos avanzados de los partidos y ejércitos amigos y de las masas populares y desempeñando plenamente su papel ejemplar y de vanguardia, pueden los comunistas movilizar a las fuerzas vivas de la nación entera en la lucha para vencer las dificultades, derrotar al enemigo y construir una nueva China«, ahí está la tarea de los comunistas, bien planteada. Así es un comunista, amigos de las masas, no superiores, maestros infatigables, no politiqueros burócratas, ¡redondo! Luego otra cosa que hay que destacar que los comunistas no son sino un pequeño sector de la nación y que fuera del Partido existe un gran número de elementos avanzados y activistas con los que debemos colaborar, somos pocos los comunistas, si no entendemos esto ¿cómo vamos a hacer una guerra de masas más amplia como necesitamos?. ¿Qué nos dice después? «los comunistas deben ser ejemplares tanto por su sentido práctico como por su previsión y clarividencia«, sentido práctico, no puede haber un comunista que no tenga sentido práctico, nuestro principio nos dice: unidad de teoría y práctica, eso pues es; «previsión», «clarividencia», comunista que no prevee ¿para qué diablos es pues? ¿cómo va a dirigir entonces?, ¿y si no tiene clarividencia, si no ve claro? quien tiene oscuridad confunde a los demás, suficiente oscuridad tiene el pueblo como para que echemos más oscuridad pues, «porque únicamente el sentido práctico les permitirá cumplir las tareas asignadas, y sólo la previsión y la clarividencia les impedirán extraviarse en el avance» ¡redondo!, muy bueno, ¿esto no necesitamos aprender? ¡claro!, necesitamos saber bien.
En la página 205 nos dice «UNIR A TODA LA NACION Y COMBATIR A LOS AGENTES DEL ENEMIGO EN SU SENO«: «La única política posible para vencer las dificultades, derrotar al enemigo y construir una nueva China consiste en consolidar y ampliar el frente único nacional antijaponés y movilizar todas las fuerzas vivas de la nación» ¿y para nosotros? el II Pleno ¿qué dice?: si ingresa el imperialismo directamente y nos combate en la forma que fuere, más condiciones para unir a la nación ¿así no dice?, más posibilidad que el mundo, el proletariado y los pueblos del mundo nos apoyen, única política posible para vencer las dificultades, derrotar al enemigo y construir una nueva sociedad ¿cuál es? consolidar y ampliar el Frente Único para la conquista del Poder, que es esto, «movilizar todas las fuerzas vivas de la nación», así hay que entender. Lo antijaponés, eso no, ya sabemos de qué se trata, no olvidar la contradicción y asunto concluido. Y al final nos dice: «Los comunistas deben redoblar su vigilancia política frente a los agentes del enemigo en el seno de la nación. Deben comprender que la ampliación y la consolidación del frente único nacional son inseparables de la denuncia y la eliminación de estos agentes. Es completamente erróneo atender solamente a un aspecto y olvidar el otro«, bien clarito, denuncia y eliminación, así ha dicho y el sabe por qué lo dice, porque no tenemos en el mundo una sociedad tan amplia como ésta; redondo lo que nos dice, ¿queremos unir? hay que separar pues, denunciar y eliminar a los enemigos, a los agentes del imperialismo, así nos está diciendo.
En la misma página nos dice «AMPLIAR EL PARTIDO COMUNISTA Y PREVENIR LA INFILTRACION DE LOS AGENTES DEL ENEMIGO«, qué hacer con el Partido, es otra cosa formidable. «Para vencer las dificultades, derrotar al enemigo y construir una nueva China» una nueva sociedad «el Partido Comunista debe ampliar su organización«, muy importante, «y convertirse en un gran partido con carácter de masas«, no partido de masas, partido de masas es revisionismo, el Partido nunca podrá ser de grandes mayorías, no puede ser, cada partido tiene los contingentes correspondientes a agrupar a los mejores dentro de la población que tenga, si el de China llegó a tener 30 o 35 es porque China tiene 800 millones o 1.000 millones, el carácter de masas está en que representa los intereses del pueblo, de las clases que los conforman, de las masas amplias: «…abriendo sus puertas a un gran número de obreros,» por delante porque es Partido de la clase «campesinos y jóvenes activistas que estén sinceramente dedicados a la revolución, tengan fe en los principios del Partido, apoyen su política y se encuentren dispuestos a observar su disciplina y a trabajar con tesón» ¡redondo! ¿qué tipo de elementos necesitamos? aquí nos está diciendo, para qué uno se rompe el seso si aquí está, ¿enmendar la pluma a esto? todo lo que se puede es aplicar a nuestro país, va a decir: esta cosita más, o esto se expresa así, o tu línea choca con esto, o éstas cosas crean problemas, más no nos va a decir; pero a su vez dice así el Presidente, al final, después de combatir el problema de abrir y no tener vigilancia dice: «No debemos cerrar las puertas del Partido por temor a los agentes del enemigo, pues ampliarlo con audacia es nuestra política ya definida. Pero, al hacerlo, no debemos aflojar la vigilancia ante los agentes del enemigo y los arribistas que traten de aprovechar la oportunidad para infiltrarse. Cometeremos errores si atendemos sólo a un aspecto y olvidamos el otro. La única política correcta es ‘Ampliar con audacia el Partido, pero no dejar penetrar en él ni un solo individuo nocivo’«, muy bueno me parece, buena consigna.
En la página 206 nos plantea «MANTENER FIRMEMENTE EL FRENTE UNICO Y LA INDEPENDENCIA DEL PARTIDO«, otra vez insiste en el problema del Frente, ¿qué demanda la política de Frente? conservar independencia ideológica, política y organizativa, no cejar en eso. Quienes actúan en el Frente plantean problemas, dice «Hablar solamente de unidad y negar la independencia es abandonar el Principio de la Democracia…la .independencia dentro del frente único sólo puede ser relativa y no absoluta» claro, si fuera absoluta no habría nunca unidad, entonces aquí analiza el problema del Frente. Aquí nos habla, en la página 207, que todo lo anterior «…es válido para la relación entre la lucha de clases y la lucha nacional. Es un principio establecido que, en la Guerra… todo debe estar subordinado a los intereses de ésta. Por consiguiente, los intereses de la lucha de clases deben estar subordinados a los intereses de la Guerra…» claro, porque la guerra es la que decide, todo está subordinado a los intereses de la guerra, ¿por qué? porque esa guerra apunta a la tarea central, al problema central de todo que es el Poder, a la conquista del Poder que va a resolver todas las cuestiones, y además la guerra es la forma principal para resolver las contradicciones superiores, todo se subordina a ella, así es, por tanto cuando cuatro clases se unen los intereses de las cuatro están subordinados a mantener la guerra, pero mantener la guerra implica mantenerla con sus objetivos, y el objetivo de la guerra es conquistar el Poder para culminar la Revolución Democrática y proseguirla como Socialista, ése es el problema, por lo tanto no podemos nosotros renunciar al interés de la clase ni a sus objetivos ni a sus metas, por eso el Presidente nos dice: «Pero la existencia de las clases y de la lucha de clases es una realidad, y están equivocados quienes niegan la realidad de la lucha de clases. Toda teoría que intente negar la existencia de la lucha de clases es completamente errónea. No negamos la lucha de clases, sino que la reajustamos«, claro pues, nosotros partimos de que es un frente de clases donde éstas contienden y luchan, pero deben deponer su interés en función del objetivo común, de la guerra; por ejemplo, nosotros somos comunistas, nuestro objetivo es el comunismo, pero ahora ¿por qué peleamos? por la conquista y hacer una República Popular del Perú, eso queremos, la República Popular, o sea culminar la Revolución Democrática, y eso quiere el campesinado, eso quiere la pequeña burguesía, eso quiere la burguesía nacional, ese es su interés, pero como no renunciamos a la lucha de clases, nosotros persistimos y formamos y nos mantenemos independientes en lo ideológico y en lo orgánico para luego proseguir y dirigir, y como ese interés es el único que salva a toda la humanidad entonces armamos y manejamos todo en función de que eso se cumpla, porque si no, no se pueden emancipar las demás clases, así es como actuamos, pero a cada etapa le damos su objetivo, por eso el Presidente dice: no renunciamos a la lucha de clases, lo que hacemos es reajustar según los objetivos.
Luego, en la página 207 otro subtítulo dice: «TENER EN CUENTA EL TODO. PENSAR EN FUNCION DE LA MAYORIA Y TRABAJAR JUNTO CON LOS ALIADOS«, es importante en una política de Frente. «Al dirigir a las masas en la lucha contra el enemigo, los comunistas deben tener en cuenta el todo, pensar en función de la mayoría y trabajar junto con los aliados. Deben comprender el principio de subordinar las necesidades de la parte a las del todo«, ése es el problema, subordinar la parle al todo. «Los comunistas nunca deben separarse de la mayoría de las masas, desinteresarse de ella y precipitarse adelante en forma aventurada a la cabeza de una minoría avanzada«, nos dice cómo debemos actuar ligados siempre a las masas.
En la 208 está la «POLITICA DE CUADROS«, muy importante. Dice: «El Partido Comunista de China es un partido que dirige la gran lucha revolucionaria…no puede cumplir su misión histórica sin un número considerable de cuadros dirigentes, capaces y políticamente íntegros«, ahí está. Dice que tienen muchos cuadros: «Pero la armazón existente no basta para soportar el amplio edificio de nuestra lucha; [hay que seguir formando en gran escala cuadros competentes. Muchos activistas han surgido y continúan surgiendo en la gran lucha del pueblo chino. Es responsabilidad nuestra organizarlos, formarlos, cuidarlos bien y saber utilizarlos. Una vez determinada la línea política, los cuadros vienen a ser un factor decisivo. Por lo tanto, es nuestra tarea de lucha preparar planificadamente gran número de nuevos cuadros.”{entre corchetes texto incorporado pues en el documento original pdf está cortado}]. En síntesis, cada nueva etapa, todo cambio, todo desarrollo plantea un nuevo contingente de cuadros, eso es en esencia. Nosotros tenemos una necesidad de un contingente de cuadros para la conquista del Poder, esa es una necesidad, y eso hay que hacerlo, claro, ¿esto qué nos demanda? dice «…preocuparnos no sólo por los cuadros miembros del Partido, sino también por los que no lo son’‘, muy bueno, hay cuadros que no son del Partido ¿cuántos sindicalistas hay que no son del Partido? pero son cuadros sindicales ¿por qué les vamos a negar su calidad? el problema es que tengan posición de clase definida y que defiendan a la clase, que defiendan al pueblo con desinterés, eso es. Dice: «Fuera del Partido hay muchas personas capaces, y los comunistas no podemos dejarlas de lado«, ¡redondo! Más abajo qué nos dice: «Debemos saber valorar a los cuadros. No los juzguemos únicamente por un breve periodo de su actividad o por un solo hecho de su vida, sino también por todo su pasado y todo su trabajo. Este es el método principal para valorar a los cuadros«, ver todo su derrotero. En la página 209 nos plantea cómo utilizar los cuadros en relación con dirigentes. «El dirigente tiene, en resumidas cuentas, dos responsabilidades principales: elaborar ideas y utilizar cuadros«. Luego nos habla de las dos políticas de cuadros, la política correcta: «nombramiento por méritos«, la política incorrecta: «nombramiento por favoritismo«, y aquí nos dice «El criterio que debe aplicar el Partido Comunista en su política de cuadros es ver si éstos llevan adelante con firmeza la línea del Partido«, primera cuestión, ¿cómo juzgar a un cuadro? si llevan a delante con firmeza la línea del Partido, segundo, «observan su disciplina«, tres «mantienen estrechos vínculos con las masas» cuatro «poseen la capacidad de orientarse independientemente en el trabajo y son activos, empeñosos y desinteresados«, formidable, dice «Esta es la línea de ‘nombramiento por méritos’”. La línea de «próximos y queridos«, la «línea de favoritismo«, es la de Chan Kuo-tao más abajo dice. También nos habla de: «Debemos saber cuidar bien a los cuadros» y nos dice cómo hay que cuidar a los cuadros, está al pie de la página 209 hasta la 210.
«SOBRE LA DISCIPLINA EN EL PARTIDO» aquí está en la página 210: «…es necesario reafirmar la disciplina del Partido…: 1) la subordinación del militante a la organización«, eso ya conocemos; de la minoría a la mayoría; nivel inferior al superior y todo el Partido al Comité Central. «Quien viola estas reglas de disciplina socava la unidad del Partido«, muy bueno. «La experiencia demuestra que algunos infringen la disciplina del Partido porque no comprenden en qué consiste esta disciplina, y otros, como Chan Kuo-tao«, un oportunista de derecha que terminó de troskista, «la infringen a sabiendas y se aprovechan de la ignorancia de muchos miembros del Partido para lograr sus pérfidos objetivos«, hay que diferenciarlos, los otros son pues Chan Kuo-tao, ese miserable que agarró al Comité Central y lo apresó para que lo eligieran secretario, ¿se imaginan? no cualquiera es Chan Kuo-tao; la mayor parte no entiende de qué se trata, tiene costras en la cabeza, no entiende cómo va a ser. Por si acaso, acá abajo dice que esto requiere un reglamento interno del Partido, que es competencia del Comité Central; hay que hacer reglamento interno, un problema un poquito complicado. Entonces creo que esto es, ahí está la disciplina, ahí nos dice cómo hay que manejarla, cómo hacer.
En la 211 dice «LA DEMOCRACIA EN EL PARTIDO«, nos habla de la iniciativa, la democracia sirve a la iniciativa. La iniciativa debe mostrarse «…en la actividad creadora de los organismos dirigentes, cuadros y miembros del Partido», ¿cómo? «en su sentido de responsabilidad, en el vigor que pongan en el trabajo, en la audacia y habilidad con que planteen los problemas, expongan sus opiniones y critiquen los defectos, así como en la vigilancia camaraderil que ejerzan sobre los organismos y cuadros dirigentes. Sin todo esto, la palabra ‘iniciativa’ carecerá de contenido.» Aquí nos dice cómo se maneja la iniciativa y cómo debe manifestarse, demanda actividad creadora, demanda responsabilidad, vigor, audacia, habilidad, plantear sus opiniones, criticar los defectos, vigilancia camaraderil sobre organismos, cuadros y dirigentes, nosotros no tenemos desconfianza, pero nuestra misión es tener vigilancia, a unos no les cuadra, creen que todo lo que es vigilancia es desconfianza, no es así ¿y la responsabilidad que tiene el que dirige si algo le pasa, o si algo pasa al Partido? eso generalmente los dirigidos no ven, porque ven su pedacito, su trabajito o sus afanes e intereses particulares. Entonces es bueno que estudiemos esto: «…dentro del Partido hay que educar a los militantes en el sentido de la democracia para que comprendan que se entiende por vida democrática, cuál es la relación entre democracia y centralismo y cómo poner en práctica el centralismo democrático. Sólo así se puede ampliar efectivamente la democracia en la vida del Partido y, al misma tiempo, evitar el ultrademocratismo y la tendencia a dejar pasar las cosas, tendencia que socava la disciplina«, hay que forjar y educar, de acuerdo, para que reine la democracia, pero hay que combatir el ultrademocratismo, el dejar pasar que es posición burguesa, «dejar pasar, dejar hacer» es posición de la burguesía y ¿por qué hay que combatir esto? porque es tendencia que socava la disciplina, y si se socava la disciplina ¿qué nos pasa? se socava al Partido, y si no hay Partido ¿de qué guerra hablamos?, demás hablo de guerra popular si no soy vigilante. Dice más abajo «…la democracia interna del Partido debe servir para fortalecer la disciplina e incrementar la capacidad combativa, y no para debilitarlas«, al fin y al cabo es aumentar la capacidad combativa, para eso es la disciplina, para eso es la democracia, así nos ha dicho. Son cosas sumamente importantes.
En la pagina 212; «NUESTRO PARTIDO SE HA CONSOLIDADO Y ROBUSTECIDO EN LA LUCHA EN DOS FRENTES«, dice «…nuestro Partido ha aprendido en general a utilizar el arma marxista-leninista de la lucha ideológica para combatir las ideas erróneas dentro del Partido en dos frentes: uno, contra el oportunismo de derecha, y el otro, contra el oportunismo de ‘izquierda’«, siempre en dos frentes ¿cuál es el frente principal? hay que ver, ahora en los cuadros de nosotros es derechismo, si hay pues combatirlo. Termina diciendo allí «Nuestro Partido se ha consolidado y robustecido en la lucha en los dos frentes«, se robustece, no se debilita, eso es lo que tenemos que ver.
Otro subtítulo dice “LA LUCHA ACTUAL EN DOS FRENTES«, en la página 214, allí dice que el problema está en que siempre hay que apuntar a ver cuál es la lucha concreta en un momento; ahora, hemos dicho ya, es derechismo, eso es lo que nos interesa a nosotros ¿cómo desarrollarla en nuestro caso? como Campaña de Rectificación principalmente, no exclusivamente porque hay ideas que pueden ser antagónicas y allí no cabe Campaña de Rectificación ¿no es cierto?.
En la página 215: el «ESTUDIO«, muy importante cómo nos plantea el problema del estudio, el problema de aprender el marxismo, etc. Repárese en esto, en la página 215 dice así al fin del primer párrafo: «Ningún partido político que dirija un gran movimiento revolucionario podrá alcanzar la victoria si no posee una teoría revolucionaria, un conocimiento de la historia y una comprensión profunda del movimiento práctico«, tres cosas, ¿qué cosa requerimos? primera: teoría revolucionaria, una comprensión del marxismo-leninismo-maoísmo, eso es nuestro problema porque es una teoría revolucionaria universal, muy importante; segunda cosa que necesitamos: una comprensión de la historia, en la página 216 por eso dice así «Nos incumbe otra tarea: estudiar nuestro patrimonio histórico y sintetizarlo con espíritu crítico, aplicando el método marxista«, por eso corresponde a lo que nos dice acá «un conocimiento de la historia«; finalmente, tercero: una comprensión profunda del movimiento práctico. El Presidente dice «¿Cuáles son las características del actual movimiento? ¿Cuáles son sus leyes? ¿Cómo dirigirlo? Todos éstos son problemas prácticos» ¿de qué nos está hablando? no de hechos aislados, el cúmulo de hechos e información son buenos si es que les sacamos características, relaciones y sintetizamos, por eso él dice «¿Cuáles son las características del actual movimiento? ¿Cuáles son sus leyes?» necesitamos leyes, aunque sea circunscritas para mi trabajo en tal frente, «esta es mi ley, de mi organismo, de mi Comité» ¡magnífico! eso nos pide; «¿Cómo dirigirlo?» nos dice ahora, ahí está: características del movimiento, leyes y cómo dirigirlo, eso es lo que se necesita. «No es marxista quien se niega a estudiar estos problemas seria y cuidadosamente» ¿qué cosas hay que estudiar? la teoría marxista, el marxismo-leninismo-maoísmo, la historia nacional desde un punto de vista marxista. principalmente la de los últimos cien años dice el Presidente, la más próxima, eso es clave, lo anterior sirve como antecedente. Luego nos dice el problema de comprensión profunda del movimiento práctico ¿para qué? para ver características, leyes y cómo manejar el movimiento, no es marxista quien no hace eso, quién no estudia estos tres problemas seria y cuidadosamente. Dice: «La complacencia es enemiga del estudio» (está en la página 217) «Nuestra actitud hacia nosotros mismos debe consistir en ‘ser insaciables en aprender’, y hacia los demás ‘ser infatigables en enseñar’«, redondo, para uno, para nosotros ‘ mismos, ser insaciables en aprender, hacia los demás ser infatigables en enseñar.
Y termina con «UNIDAD Y VICTORIA«. Dice el Presidente: «La unidad dentro del Partido Comunista de China es el requisito fundamental para lograr la unidad de toda la nación«, recordemos lo que decía Stalin «la niña de los ojos» esa es la unidad, quien va contra la unidad va contra el Partido, porque a última hora lo que el Presidente ha dicho, las comprensiones ¿qué son? es unidad de comprensión, es unidad de política, unidad de plan, unidad de mando, unidad de acción, para actuar como decía Lenin como un solo puño ¿así no nos decía? por eso no se juega con la unidad. El Presidente cuando nos plantea las cinco comprensiones nos está hablando de las cinco unificaciones, o sea las cinco unidades que necesitamos, primero unidad de comprensión, segundo unidad de política, tercera unidad de plan, cuarto unidad de mando, quinto unidad de acción; son cinco unificaciones, cinco formas en que nos unificamos para lograr la unidad y actuar como un solo puño, la forma como graficó Lenin fue ésa; la unidad es cosa sumamente seria, por eso reitero ese dicho que es «la niña de nuestros ojos» ¿quién no entiende lo que es la niña de los ojos, no? es una cosa tan expresiva. Quien está y va contra la unidad está yendo pues contra el alma misma, contra el Partido, el problema es que esa unidad, esa unificación tiene un eje que es lo ideológico-político.
Creemos que este texto es muy bueno, son múltiples problemas y le va a ser sumamente útil a este aparato y no solamente a Socorro, creo que a todos los demás puede ser útil.
• «Problemas de la guerra y de la estrategia»
Un texto sumamente breve y extraordinario. Creo que en esta circunstancia ¿qué interesa?, en el capítulo 1 «LAS CARACTERISTICAS DE CHINA Y LA GUERRA REVOLUCIONARIA«, en la página 225, la cita es conocida: «La tarea central y la forma más alta de toda revolución es la toma del Poder por medio de la lucha armada, es decir, la solución del problema por medio de la guerra. Este revolucionario principio marxista-leninista tiene validez universal, tanto en China como en los demás países.
No obstante, ateniéndose al mismo principio, el partido del proletariado lo aplica de distinta forma según las distintas condiciones«, lo he juntado para abreviar porque la cita conocida dice así: «La tarea central…en los demás países«, dice «validez universal«, «tarea central y la forma más alta de toda revolución es la toma del Poder por medio de la lucha armada«, por medio de la guerra popular, por la violencia revolucionaria, muy importante es reafirmarse en este principio ¿por qué? hoy día hay una siniestra campaña de pacifismo burgués y especialmente de pacifismo pequeñoburgués, la Iglesia lo lleva a tambor batiente y el propio gobierno habla de pacificación, una mascarada burda y siniestra, pero ésa es la realidad y a nivel mundial es así, ¿por qué? quiere desarmarse a la clase, al pueblo, quiere arrebatárseles el alma, eso es lo que se quiere, es un principio universal por esa cuestión; en segundo lugar, si nosotros debemos dar más importancia al Frente como una cuestión sustantiva en función de la conquista del Poder, no quita en modo alguno que la guerra popular es lo principal, ni quita que la forma principal de organización es el Ejército Guerrillero Popular, por eso creo, mejor es prevenir, no por gusto el Presidente ha puesto esos tres trabajos juntos, el del Frente, el del Partido Comunista de China en la guerra nacional (que acabamos de analizar) y «Problemas de la guerra y de la estrategia», creo que es bueno, mejor es prevenir que remediar; si nosotros no estamos firmes y cada vez más en este principio universal, en esta ley de validez universal, entonces comenzamos a tener serios riesgos, creo que ésa es la razón. Luego a continuación dice: «No obstante, ateniéndose al mismo principio, el partido del proletariado lo aplica de distinta forma según las distintas condiciones«, no lo niega, nunca se puede negar, sino lo aplica para la conquista del Poder y su defensa, de diversa forma, nada más, es toda la diferencia que hay.
En la página 227, me parece que debe estudiarse «Todo esto muestra la diferencia entre China y los países capitalistas. En China, la forma principal de lucha es la guerra, y la forma principal de organización, el ejército. Todas las demás formas, como las organizaciones y luchas de las masas populares, son también muy importantes y absolutamente indispensables, y de ningún modo deben ser dejadas de lado, pero el objetivo de todas ellas es servir a la guerra. Antes del estallido de una guerra, todas las organizaciones y luchas tienen por finalidad prepararla, como en el período que va del Movimiento del 4 de Mayo (1919) al Movimiento del 30 de Mayo (1925). Después del estallido de una guerra, todas las organizaciones y luchas en la retaguardia del ejército revolucionario se coordinaron en forma directa con la guerra, en tanto que aquéllas en las regiones dominadas por los caudillos militares del Norte se coordinaron con ella en forma indirecta. Asimismo, en el período de la Guerra Revolucionaria Agraria, todas las organizaciones y luchas dentro de las zonas rojas estuvieron coordinadas en forma directa con la guerra, mientras que las de otras zonas lo estuvieron de manera indirecta. Y finalmente, en la actual Guerra de Resistencia contra el Japón, todas las organizaciones y luchas en la retaguardia de las fuerzas armadas antijaponesas, y en las zonas ocupadas por el enemigo también están coordinadas de manera directa o indirecta con la guerra.
En China, la revolución armada combate a la contrarrevolución armada. Tal es una de las peculiaridades y una de las ventajas de la revolución china. Esta tesis del camarada Stalin es enteramente correcta, y válida por igual para la Expedición al Norte; para la Guerra Revolucionaria Agraria y para la actual Guerra de Resistencia contra el Japón. Todas éstas son guerras revolucionarias, dirigidas a combatir a la contrarrevolución, y en ellas participa principalmente el pueblo revolucionario. Las únicas diferencias entre ellas son las mismas que existen entre una guerra civil y una guerra nacional, entre una guerra sostenida por el Partido Comunista solo y una guerra realizada conjuntamente por el Kuomintang y el Partido Comunista. Está claro que estas diferencias son importantes, pues indican la amplitud de la fuerza principal de la guerra (si es una alianza de los obreros y los campesinos o una alianza de los obreros, los campesinos y la burguesía) y el blanco al que está dirigida la guerra (si contra un enemigo interno o un enemigo exterior, y en el primer caso si contra los caudillos militares del Norte o contra el Kuomintang); también indican que la guerra revolucionaria de China presenta un contenido diferente en las distintas etapas de su desarrollo histórico. Pero todas estas guerras representan la lucha de la revolución armada frente a la contrarrevolución armada, todas son guerras revolucionarias, y todas muestran las peculiaridades y ventajas de la revolución china. La tesis de que la guerra revolucionaria ‘es una de las peculiaridades y una de las ventajas de la revolución china’ concuerda perfectamente con las condiciones de China. La tarea principal del partido del proletariado chino, tarea que tiene ante sí casi desde el comienzo mismo de su existencia, es la de unirse con el mayor número posible de aliados y organizar la lucha armada para combatir, de acuerdo con las circunstancias, a la contrarrevolución armada interna o externa, y para lograr la liberación nacional y social. En China, sin lucha armada no habría lugar para el proletariado y el Partido Comunista, ni podrían éstos realizar ninguna tarea revolucionaria.
Nuestro Partido no comprendió plenamente esta verdad en los cinco o seis años transcurridos desde su fundación en 1921 hasta su participación en la Expedición al Norte en 1926. En esa época no entendió la extrema importancia de la lucha armada en China, ni se ocupó con seriedad de la preparación para la guerra ni de la organización de un ejército, ni confirió la debida importancia al estudio de lo estrategia y la táctica militares.» Hasta ahí me parece que hay que estudiar, seguido, luego veremos otro párrafo; estoy saltando por una necesidad, estos párrafos son claves. ¿Qué destacar en esa parte que está en la página 227?, dice así: «Todo esto muestra la diferencia entre China y los países capitalistas«, o sea China es semifeudal, semicolonial y hasta colonial, es como nosotros. «En China, la forma principal de lucha es la guerra, y la forma principal de organización, el ejército«, esta frase, esto nosotros debemos imprimirlo en la mente todos los días y no solamente la militancia sino del pueblo, esto: la forma principal de lucha es la guerra y la forma principal de organización el ejército. Más abajo dice: «Antes del estallido de una guerra, todas las organizaciones y luchas tiene por finalidad prepararla…Después del estallido de una guerra, todas las organizaciones y luchas se coordinan de modo directo o indirecto con la guerra«, como decíamos en el Partido antes de iniciar: antes de iniciar, todo para iniciar; después de iniciado, todo para apoyar nuestra lucha, se acabó, sigue siendo nuestra meta. Parece reiterativo pero debemos insistir y manejar, el Presidente nos ha dicho así: no basta una sino cien veces, no basta a pocos sino a muchos; hay que insistir en esto, cuando uno comienza a mover Frente y a trabajar Frente, a impulsarlo más, significa que vienen masas y es un Frente que va a cobrar dimensiones; hay que estar muy claros en la guerra, que lo estén los cuadros es una garantía porque esos transmiten y permiten afincar en masas.
He subrayado unas cosas que dice acá: «…todas las organizaciones y luchas dentro de las zonas rojas estuvieron coordinadas en forma directa con la guerra, mientras que las de otras zonas lo estuvieron de manera indirecta«, claro, muy importante. En China, donde hay zona roja, donde hay Base, toda la organización está directamente ligada a la guerra, pero donde domina el enemigo está indirectamente, toda organización; pero hay que pensar que en China la guerra se desenvolvía en el campo y no en la ciudad, en nuestro caso sí se da en la ciudad, no olvidar eso; sin embargo no podemos decir que todas las organizaciones en la ciudad, por ejemplo en la capital, están directamente ligadas a la guerra, no es cierto, están indirectamente, por ejemplo los organismos generados están indirectamente ligados a la guerra, no desviar, ni izquierdismo ni derechismo, creo que esto es lo que hay que ver.
Bien, más abajo, después de hablar de las guerras en China, dice así: «Todas estas son guerras revolucionarias dirigidas a combatir a la contrarrevolución, y en ellas participa principalmente el pueblo revolucionario«, en todas las guerras que ha habido en China ha participado el pueblo revolucionario, enumera las guerra que ha habido en China, creo que es bueno tener en cuenta esto, ¿por qué es bueno? porque entre las guerras hay diferencias, me explico, por ejemplo dice así: la Expedición al Norte ¿recuerdan? cuando se movilizó China contra los caudillos se llama «Expedición al Norte»; la Revolución Agraria, cuando se desarrolló la guerra del campesinado dirigido por el Partido contra la feudalidad, Chiang Kai-shek y sus aliados; y la guerra contra Japón, o sea todas estas guerras revolucionarias estaban dirigidas a combatir la contrarrevolución y en ellas participaban principalmente el pueblo revolucionario, no exclusivamente sino principalmente. Ahora miren lo que dice: «Las únicas diferencias entre ellas son las mismas que existen entre una guerra civil y una guerra nacional, entre una guerra sostenida por el Partido Comunista solo y una guerra realizada conjuntamente por el Kuomintang y el Partido Comunista«, son guerras revolucionarias pero tienen diferencias, algunas las lleva el Partido solo, nosotros nos estamos desenvolviendo como «Partido solo» en la guerra, así es en la Guerra Agraria, esto es en lo que hay que pensar, de estas tres guerras que ha dicho el Presidente, la Guerra de Expedición al Norte y la Resistencia contra el Japón fueron en unión con el Kuomintang; la segunda, la Guerra Agraria, la hizo sólo el Partido; es diferencia que hay entre guerra civil y guerra nacional. Entonces, lo que hemos desenvuelto hasta aquí es una guerra civil, eso es bueno porque ¿qué nos dice la reacción? «no hay guerra civil», ¿qué es guerra civil? aquella que se desenvuelve en un país en el cual el pueblo va contra el régimen existente para destruir el viejo Poder y el imperialismo no actúa directamente, ése es el problema, ¿se acuerdan lo que hemos visto esta mañana cuando hablábamos de las tres formas que tiene la contradicción? ahí está. Dice ahora: «Está claro que estas diferencias son importantes, pues indican la amplitud de la fuerza principal de la guerra (si es una alianza de los obreros y los campesinos o una alianza de los obreros, los campesinos y la burguesía)» ése es el problema, la diferencia de la guerra está en si participa o no la burguesía, entiendo la burguesía media y la grande, ahí está el problema, en una nacional participa hasta la grande, con la división que tengan en función de a quién están ligados, a qué imperialismo están ligados, ésa es la diferencia. Entonces ¿cuál es la diferencia en la guerra de nosotros en este momento? hemos desenvuelto una guerra basada en un tronco: obreros, campesinos y pequeña burguesía, pero hay que pensar que el campesino es pequeña burguesía, nuestro problema ahora es abrir una guerra en la cual también participe la burguesía nacional, ésa es más complicada porque esa clase contiende más por el Poder, por dirigir, aunque no puede, quieren.
Dice más abajo: «La tarea principal del partido del proletariado…es la de unirse con el mayor número posible de aliados y organizar la lucha armada para combatir, de acuerdo con las circunstancias, a la contrarrevolución armada interna o externa, y para lograr la liberación nacional y social. En China, sin lucha armada no habría lugar para el proletariado y el Partido Comunista, no podrían éstos realizar ninguna tarea revolucionaria«, muy importante, para nuestro Partido Comunista del Perú no habría lugar sin guerra revolucionaria, creo que esto es elemental, y nosotros lo sabemos perfectamente, ahí está, válido, esto hay que entenderlo, esto es ley universal, para nosotros también es así, ¿qué éramos antes de la guerra popular? un Partido tenaz, firme, que se había depurado y mantenía su bandera por el Poder, pero ¿cuándo el Partido tiene peso, representa una fuerza contendiente que abre brecha en la realidad y futuro? ¿cuándo? después de la guerra, esto que dice es verdadero, sin eso el Partido ni el proletariado serían nada, dice, ni podría realizar tareas revolucionarias. Luego nos dice así: «Nuestro Partido no comprendió plenamente esta verdad en los cinco o seis años transcurridos desde su fundación en 1921 hasta su participación en la Expedición al Norte en 1926«, claro, el PCCH, en una tierra que se venía incendiando en guerra desde el siglo pasado, donde hubo rebelión y levantamiento revolucionario en 1911 (derrocaron al régimen Manchú) el Partido no entendió, ojo, así dice, lo fundaron el 21 y no entendió hasta el 26, ¿y el nuestro? ¿el nuestro cuál es el problema que tiene? más tiempo ha demandado a nuestro Partido comprender, no es que los individuos entendamos o no, ahí no está el problema nunca, el problema es si el Partido lo entiende, lo asume en concreto; esta lección es fundamental, mientras no lo hemos entendido y no lo hemos asumido y lo hemos plasmado, el Partido no ha tenido peso ni ha sido nada y ha sido largo el proceso de entenderlo ¿por qué? revisionismo, ésa ha sido la lacra siniestra.
En la página 229 dice así: «La experiencia nos enseña que los problemas de China no pueden solucionarse sin la lucha armada«, muy bueno. Más abajo qué dice: «El hecho concreto de que en esta Guerra todo el pueblo se esté levantando para hacer la resistencia armada, enseñará a todo el Partido a comprender aún mejor la importancia del problema. Cada uno de sus militantes debe estar dispuesto a tomar las armas y a marchar al frente en cualquier momento«, el hecho de que se desarrolle la guerra y las masas más se incorporen ¿a qué servirá? enseñara a todo el Partido a comprender aún mejor la importancia del problema; esto nos garantiza entonces contra derechismo, esto nos va a interesar, y nos permite comprender mejor la guerra, por qué ha de ser más grande, más amplia, masiva, mayor cantidad de masas. Dice: «Esta será un excelente antídoto contra la tendencia de algunos militantes que están dispuestos sólo a hacer trabajo de organización del Partido o a trabajar en el movimiento de masas, pero no quieren estudiar la guerra ni participar en ella«, es muy importante esto.
Bien, «En la mayor parte del territorio chino, el trabajo de organización del Partido y el trabajo en el movimiento de masas están directamente vinculados con la lucha armada; no hay ni puede haber labor del Partido ni movimiento de masas independientes o aislados. Incluso en algunas regiones de la retaguardia relativamente alejadas de las zonas de guerra (como Yunán, Kuichou y Sechuán) y en lugares dominados por el enemigo (como Peiping, Tientsin, Nankín y Shanghai), el trabajo de organización del Partido y el movimiento de masas también están coordinados con la guerra…», eso dice, el trabajo de organización del Partido y el trabajo en el movimiento de las masas están directamente vinculados; nosotros tenemos una ventaja porque hemos ligado el trabajo del Partido, desde el comienzo, a la guerra; los organismos generados también los hemos ligado a la guerra, no a todos igual ni completamente, así es, conforme la guerra avance esto se va a generalizar, esto es bueno.
En el capítulo II «LA HISTORIA MILITAR DEL KUOMINTANG«, en la página 231 (este es el otro capítulo que nos interesa), en esta página dice así: «Algunos partidos pequeños creados no hace mucho, como el Partido de la Juventud, no tienen ejército y, por consiguiente, no han podido llegar a ninguna parte«, me parece muy bueno, claro, la idea «pequeños», «no hace mucho», eso no interesa, pequeños son, así es, pero no han llegado a ninguna parte ¿por qué? no tienen ejército, ¿por qué el Partido ha llegado a lo que es? el organismo más poderoso que ha surgido aquí ¿por qué? porque tiene ejército, ésa es la cuestión simple y concreta.
Más abajo dice: «Debido a la división feudal del país, cualquier bloque o partido de terratenientes o burgueses que posea fusiles posee también poder, y el que tenga más fusiles tiene mayor poder. Hallándose en estas condiciones, el partido del proletariado debe ver con claridad el fondo de la cuestión«, y luego qué nos dice: «Los comunistas no luchan por un poder militar personal (jamás deben hacerlo, y que nadie siga el ejemplo de Chang Kuo-tao), sino que deben luchar por el poder militar para el Partido, por el poder militar para el pueblo«, muy importante, ¿desde el inicio mismo no nos planteábamos esto: poder para el Partido y para el pueblo, no poder personal? eso está acá. Dice más abajo: «Sin lugar a duda, la ingenuidad respecto al poder militar no puede conducir a ningún resultado«, quien no entiende eso, es ingenuo ante el poder militar, nunca tendrá un buen resultado lo que hace.
Ahora, esto también es muy importante, referido a que el pueblo no entiende la importancia de los fusiles dice: «Como el pueblo trabajador ha sido durante miles de años, víctima del engaño y la intimidación por parte de las clases gobernantes reaccionarias, muy difícilmente puede darse cuenta de la importancia de tener fusiles en sus propias manos«, muy importante, no hay que olvidarlo, no hay que creer imaginerías, estas son realidades, porque ellos siempre han visto que es el Estado quien tiene ejército y son los «señores» los que tienen ejército, entonces dice por esto muy difícilmente puede darse cuenta de la importancia de tener fusiles en sus propias manos, pero el desarrollo de la guerra está enseñando la importancia del fusil, ésa es buena escuela, en esto nos formamos los comunistas, por tanto los comunistas deben convertirse en los dirigentes políticamente más concientes de la guerra, ése es el problema de los comunistas.
Y luego la famosa tesis del Presidente: «Todos los comunistas tienen que comprender esta verdad: ‘El Poder nace del fusil.’ Nuestro principio es: el Partido manda al fusil, y jamás permitiremos que el fusil mande al Partido. Pero también es cierto que, teniendo fusiles, podemos crear organizaciones del Partido, tal como el VIII Ejército ha creado una poderosa organización del Partido en el Norte de China. De la misma manera, podemos formar cuadros, crear escuelas, desarrollar la cultura y organizar movimientos de masas. En Yenán los fusiles lo han creado todo. Todo nace del fusil. Según la teoría marxista del Estado, el ejército es el principal componente del Poder estatal«, ahora otra vez una cosa muy importante: «Quienquiera que desee tomar el Poder estatal y retenerlo, tiene que contar con un poderoso ejército» ¿queremos conquistar el Poder? necesitamos un poderoso ejército, bien simple, bien concreto, por eso digo que aquí hay que centrar. Dice ahora: «Hay quienes se ríen de nosotros como partidarios de la ‘teoría de la omnipotencia de la guerra’. Sí, somos partidarios de la teoría de la omnipotencia de la guerra revolucionaria: eso no es malo; es bueno, es marxista. Los fusiles de los comunistas rusos crearon el socialismo. Nosotros crearemos una república democrática. La experiencia de la lucha de clases en la época del imperialismo nos enseña que sólo mediante la fuerza del fusil, la clase obrera y las demás masas trabajadoras pueden derrotar a la burguesía y la clase terrateniente armadas; en este sentido cabe afirmar que sólo con el fusil se puede transformar el mundo entero. Somos partidarios de la eliminación de la guerra; no deseamos la guerra. Pero sólo mediante la guerra se puede eliminar la guerra. Para acabar con los fusiles, hay que empuñar el fusil«, ahí está, nosotros no somos belicistas ni guerreristas por amor al arte, por amor a la guerra, más bien practicamos esto, entendemos que para llegar a la paz hay que destrozar la guerra, y a la guerra se la destroza contraponiendo fusiles a fusiles, al fin y al cabo es cambiar la sociedad y acabar con la relación de propiedad, o los medios de producción, al fin y al cabo éste es el problema. Creo que esto es muy importante.
• «La orientación del movimiento juvenil»
• «El significado del materialismo militante»
• SOBRE EL GOLPE DE ESTADO. Agregado
SOBRE EL NUEVO GENOCIDIO. DIA DE LA RESISTENCIA HEROICA
Sobre esto queremos decir solamente algunas cuestiones porque estamos pensando sacar un documento en el cual se trate el proceso de la sociedad peruana, al cual ya nos referimos, dentro del que enjuiciemos por ejemplo el momento de la emancipación, y ligada a ésta la revolución, dentro, la guerra popular, y como parte de la guerra tratar el nuevo genocidio contra los prisioneros de guerra; concebirlo así ligado al proceso histórico de nuestro pueblo, es parte de comprender la guerra como continuación de la lucha de clases, como su expresión a través de las armas, como parte de nuestro derrotero y necesidad para llegar a la real transformación de la vieja sociedad en una nueva que represente y sirva a las clases explotadas, al proletariado, al campesinado, a la pequeña burguesía y a la burguesía nacional, al pueblo en su conjunto, contra las clases explotadoras y opresoras que durante siglos conducen esta sociedad y la han llevado a la crisis general; que quede claro que en el tercer momento de la sociedad estamos nosotros demoliendo las profundas raíces de opresión y explotación a través de la guerra popular y a la vez que estamos generando nuevas relaciones de producción y de relación, estamos imprimiendo nuevas ideas, estamos creando lo nuevo, estamos construyendo la República Popular del Perú porque esta es la única y real salida que tiene el país, no hay otra. Así, ver la sociedad peruana contemporánea y su crisis general, cómo se están especificando los dos caminos.
Ver cómo en la emancipación que fundó esta república, sus héroes, sus dirigentes fueron perseguidos, combatidos, destrozados con saña por todas las clases dominantes y la propia cleresía; ver cómo estos principios no pudieron cuajar por el insuficiente desarrollo capitalista de este país y los terratenientes cogieron el mando. Ha pasado el tiempo y en estos días podemos ver en los gaseosos debates de la reacción peruana, el oportunismo y el revisionismo, en sus propios hechos, cómo hay una negación de aquellos principios burgueses por los que por lo menos ayer formalmente enarboló una pléyade que combatió creyendo en principios e ideas que nunca plasmaron porque se han desenvuelto planes de cuestionamiento y hasta negación completa de los mismos y que si consecuentemente los exigieran hoy otra vez se los arrebatarían, no se lo permitirían y perseguirían.
Necesitamos un documento que vea este nuevo genocidio concibiéndolo como parte del desarrollar la guerra, la revolución, ésta guerra popular es la emancipación del proletariado, del pueblo, de las clases oprimidas, cosa inédita en este país; no es una segunda emancipación esta es la verdadera y única emancipación y por eso es que con más saña se persigue, se combate, parte de ese combate es la persecución siniestra contra los prisioneros de guerra, pero los que hoy día son combatidos son los héroes del mañana, son los que hacen futuro, son los que abren trocha en la historia. Hacer ver, entonces, como parte de un plan cómo se desarrolla nuestro proceso, ya la guerra popular tiene doce años, hacer ver cómo es una lucha más poderosa, más pujante, más fuerte hacia la conquista del poder, hoy en el equilibrio estratégico construyendo la conquista del Poder y conformando, construyendo, poniendo las bases para la contraofensiva estratégica, en una palabra preparando la contraofensiva estratégica para conquistar el Poder en todo el país.
Entonces, hacer ver como parte de nuestro proceso histórico. Esto es lo que se piensa enjuiciar en el documento por eso es que no hemos sacado un documento especial, así quisiéramos puntualizar solamente algunas cuestiones.
Concebir la política genocida contra los prisioneros de guerra como parte de la política genocida del Estado peruano.
El Estado peruano aplica una sistemática política genocida contra la guerra popular, pues bien, los genocidios contra los prisioneros de guerra son parte de esta política porque ellos son prisioneros de guerra, combatientes del Ejército Guerrillero Popular, soldados de la revolución, esa es la razón, partir de esta idea clara, no desgajarlos, son héroes ¿de qué? de la guerra popular, de la revolución, en su condición de militantes, combatientes, apoyantes o simples simpatizantes.
Luego, entender también una cosa fundamental, el genocidio, la política genocida de la reacción se ceba impunemente en las masas porque ellos son especialistas en combatir a desarmados, a gentes que no tienen armas, a campesinos que apoyen o no viven en los pueblos donde combatimos, ahí es donde obtienen sus supuestas victorias, recordar lo que sostenemos hace años «son expertos en victorias contra el pueblo desarmado» eso es lo que son y nuestro pueblo es testigo real, concreto, vivo, y hasta en su odio de clase contra las fuerzas armadas genocidas lo revela, sus genocidios apuntan principalmente contra el pueblo, contra las masas, desaparecen pueblos enteros, queman casas con campesinos dentro, bombardean caseríos en sierra y selva y ocultan a los asesinados vilmente en fosas comunes para desaparecer toda prueba. ¿Por qué? porque las masas hacen la historia, porque las masas están con nosotros, combaten y se organizan en los tres instrumentos de la revolución porque las masas nos dan todo, desde el pobre mendrugo de pan que se llevan a la boca hasta sus preciosas vidas, Por todo esto es que aplican su política genocida contra las masas desarmadas.
Nosotros no pensamos que son los héroes quienes hacen la historia, eso es revisionismo, la historia está hecha por las masas y los héroes lo son en tanto expresión de esas masas, son parte de las masas mismas y concientes de eso son capaces de entregar sus vidas y de inmolarse por la lucha que los lleva a su emancipación definitiva. Entonces, es un genocidio que va contra las masas, esto es, contra el pueblo, contra el campesinado, principalmente, si no no veríamos bien las cosas, hay que saber ubicar bien todo.
Y ¿por qué se golpea a los prisioneros de guerra? porque expresan consecuentemente la defensa de los intereses del pueblo con las armas en la mano, porque los tienen en sus manos, encerrados y se les toma como el punto débil, porque están en esas mazmorras siniestras donde aplican su genocidio, aniquilamiento sistemático recortándoles derechos pero que con el desarrollo de la guerra y con sus propias luchas las han convertido en luminosas trincheras de combate, muchas de ellas.
Así, es parte de la política genocida del Estado peruano; a dónde apunta su genocidio y dentro de esto por qué se golpea a los prisioneros de guerra.
Antecedentes
Luego, dentro de que es parte de la campaña genocida contra la guerra popular; de que es parte de la política genocida contra las masas porque ellas son las que hacen la historia, contra el campesinado que son la fuerza principal, porque las masas mismas generan a sus héroes porque expresan sus intereses y entregan sus vidas; y, de que golpean a los prisioneros de guerra porque los consideran la parte débil, la parte aherrojada de derechos, hay que tratar los antecedentes de las luchas de los prisioneros de guerra.
Así como la guerra popular tiene su derrotero, también la lucha de los prisioneros de guerra tiene su derrotero. Para no abundar, recordemos los siguientes hitos: lucha del 82 en EI Frontón, precisamente cuando acababa de ingresar el ejército reaccionario a combatir la guerra popular, cuando Belaúnde; la heroica lucha conjunta de julio del 85 donde al mismo gobierno de Belaúnde se le arranca la condición de presos especiales como un paso hacia la condición de prisioneros de guerra; la heroica lucha del 4 de octubre del 85 en el pabellón Británico de Lurigancho, en que se plasmó el Día del Prisionero de Guerra, otro día de gloria; todas esas luchas son las que llevan a la rebelión, ¡ojo! a la rebelión porque esa fue una rebelión de los prisioneros de guerra de las tres trincheras del Frontón, Lurigancho y Callao, el 19 de junio del 86, que arrancó el Día de la Heroicidad, cuando García Pérez.
Es un derrotero de lucha heroica, denodada, si uno recuerda el documento «¡Dar la vida por el Partido y la revolución!» hay párrafos que dicen lo que ellos fueron, cómo se forjaron y en qué devinieron, allí decimos que nunca hincaron la rodilla o que siguen ganando batallas más allá de la muerte; también en el documento del 86 «Desarrollar la guerra popular sirviendo a la revolución mundial» allí se hace mención especial a las luchas de los prisioneros de guerra y a quienes directamente concurrieron a apoyarlas, se habla de las actas arrancadas de cómo la reacción se compromete y viola sus compromisos, en otra parte se analiza el infame genocidio perpetrado por el demagogo genocida García Pérez, que se batieron heroicamente y estamparon el diecinueve de junio como imperecedero Día de la Heroicidad. También el de documento de 90 ¡Elecciones, No! ¡Guerra Popular, Si! se dice: «enarbolando al tope el marxismo-leninismo-maoísmo, pensamiento gonzalo, cualquiera sea la trinchera en que estén siguen y seguirán luchando por el triunfo de la guerra popular.
El Día de la Heroicidad es diferente al Día del Prisionero de Guerra, el otro es el más grande hito que nos han dado esas heroicas vidas y este es el proceso que se ha seguido con el último genocidio que nos está dejando el «DIA DE LA RESISTENCIA HEROICA». Ver que este derrotero se ha plasmado con la dirección del Partido, con el combate del Ejército Guerrillero Popular, que ha estado en la cuna de las masas y en la fragua de la guerra popular.
La política genocida contra los prisioneros de guerra de Fujimori.
Este genocida vendepatria ha seguido el mismo criterio genocida de sus antecesores pero especificada en sus afanes de imponer autoridad, de aniquilar la guerra popular, de cebarse con quienes estaban cercados y sitiados, es una siniestra política, en esto es hasta un aprendiz, de lejos ha superado a su maestro García Pérez porque es más taimado y siniestro, más débil políticamente. Su política genocida no ha terminado por eso hay que estar preparados, ¿qué nuevos genocidios estará tramando?, ¿qué busca con dispersarlos en especies de campos de concentración? son cuestiones que debemos prever, más con las leyes que justifican el aislamiento y la reclusión en cuarteles militares.
Frente a esa política se ha desarrollado una lucha persistente e indeclinable por los prisioneros de guerra con el apoyo particularmente del Socorro Popular del Perú, el conjunto de asaltos con policías y soldados e intentos de genocidio con el pretexto de requisas, esa campaña de aniquilamiento sistemática, ese desprestigio de la acción combativa y organizada, todo eso se ha respondido heroicamente pero hay que preguntarse ¿qué cosa han querido barrer?, ¿qué cosa les dolía tanto? pues toda esa muestra y ejemplo organizativo de nuestro trabajo porque si uno ve los videos que dan testimonio de la vida interna de esa trinchera de combate de Canto Grande, ahí tenemos otra muestra más de cómo nosotros planteamos y llevamos adelante las nuevas relaciones de producción, cómo organizamos la vida cotidiana, compárese con cómo están allí los presos comunes, que si bien son lumpen, escoria, son producto del viejo Estado existente que se cae a pedazos y viven hundidos por la opresión reflejando ahí dentro lo que ese sistema es, en cambio; es otro el tipo de relaciones que expresa ahí la revolución, se ordena desde el combate, el estudio hasta la distracción, la vida está organizada colectivamente no para hundir ni someter a nadie sino para potenciar y desarrollar sus facultades y posibilidades, es otra muestra, y es un ejemplo, una propaganda viviente de lo nuevo que se suma a la vida de los Comités Populares en el campo o en el Comité de Lucha Popular de las ciudades, con diferente grado; y porque además es una parte valiosa, combativa y pujante de nuestra guerra popular, por eso los golpean; y, ¿por qué más? también para lograr supuestos triunfos ante la carencia de verdaderos, por las derrotas que la guerra popular les inflige, estas son sus respuestas. Estas cosas son las que tenemos que desenmascarar.
Luego; ver cómo esas luchas imponen condiciones, hay que destacar bastante las dos actas porque para mí son dos actas, un Acta de Compromiso y otra de Inspección, están incluso con fechas diferentes porque una es del 13 y la otra del 14 de abril, es bueno esto porque refleja la dura contienda entre las dos partes: el enemigo insistía en la requisa como pretexto que encubre una política genocida y la lucha por desenmascarar e impedir por parte de los nuestros; hasta que consiguen una victoria, los prisioneros de guerra, insisto, con el apoyo del Socorro Popular, y se portan realmente con gran heroísmo, actitud que sólo el pueblo con convicción en su causa puede generar bajo la dirección del Partido. Una por ejemplo está firmada por el director del penal y otras autoridades como el fiscal de turno, por un segundo fiscal, esto es importante; en la otra han firmado otra vez el director del penal: Coronel (PNP) Gabino Cajahuanca, miembros de la Cruz Roja Internacional, es bueno esto, estos querrán impedirlo pero ese proceso de reconocimiento es un avance que se está logrando y es parte de esa ligazón que tenemos en Ayacucho, por ejemplo y otros, y hay que reconocer, también precisamente por el trabajo de masas de este mismo aparato como de la lucha de los prisioneros de guerra, todo esto, pues, ha servido para que se pueda establecer la ligazón con la Cruz Roja; firman además los delegados y ¿qué se lee en el contenido? que imponen condiciones que son acuerdos firmados por ambas partes sobre cómo debe ser la revisión, esto es una victoria muy buena porque al día siguiente se cumple. En ésta se impone condiciones, se avanza, es un acta que se arranca durante días de luchas consecutivas, creo como 14 días de intensa lucha y gran campaña de desenmascaramiento; y en la otra, en el acta de inspección se demuestra la falsedad de toda esa siniestra campaña reaccionaria, particularmente de los medios de comunicación, de los «formadores» de la llamada opinión pública, de esos pregones pagados, mercenarios de la reacción que solamente difunden mentiras y niegan su condición de «objetividad» cacareada porque no tiene nada de verdad porque son o representantes de las clases explotadoras o lacayos de las mismas; en esta acta se dice: «…no habiéndose hallado ningún tipo de armamento de fuego, explosivos, ni mucho menos la excavación de túneles en dicho pabellón» ¡Redondo! así que ¿qué revela esto? que no solo consiste en arrancar un compromiso sino desenmascarar a la cabeza del gobierno, a los que denunciaban falsedades prestándose al genocidio, a los funcionarios, a la prensa, a esas autoridades mendaces, de fementidas palabras, gentes falaces como ese Espichán, puerco con hiena que tanto clamó por el genocidio. Y repárese, esta acta está signada por el mismo director del establecimiento penal Miguel Castro Castro, Coronel (PNP) Gabino Cajahuanca, el subdirector Comandante (PNP) Benigno Pinto, ex jefe de seguridad, Comandante (PNP) José Guzmán; y que no la haya firmado la Cruz Roja Internacional no es problema porque tal como figura en el documento estuvo presente el «representante del comité internacional de la CRI don Leurent Burk Halter como coordinador de dicho organismo internacional». Bien esto, pues, los desarmó.
Luego, vienen las luchas. El asalto reaccionario genocida contra los prisioneros de guerra y estos lo que han aplicado es una resistencia heroica, desde el comienzo es diferente al genocidio anterior que fue una rebelión, en esto, menos causa, menos razón, el Presidente Mao nos dice hay que actuar con razón, beneficio y límite, pues bien, juzguemos ¿qué razón tuvo si no había revés ya que no nos habíamos rebelado, no hubo motín alguno y que estuviéramos preparados para responder no puede ser delito en ninguna parte? ¿y qué beneficio ha obtenido? una contundente derrota, derrota política, militar y moral, ¿dónde quedó toda su campaña internacional de respetuoso de los derechos humanos que él suscribe?, toda acción militar está guiada por un objetivo político y si el objetivo político no se cumple ¿de qué éxito militar se habla? es absurdo, moralmente está más repudiado y desprestigiado que el anterior. ¿Qué límite? ¿no ha desbordado los límites, ha exagerado, se ha excedido en el uso de medios? ¿no ha asesinado vilmente personas que salían ya después de haber cumplido la resistencia heroica, cogidos de las manos y cantando himnos revolucionarios? porque no se han rendido y han resistido cuatro días. Entonces, esta lucha es cabal y completamente conducida en forma reaccionaria, ha sido un plan genocida, digámoslo claramente ha sido un asalto genocida, hecho, pues, por taimados, con alevosía, ventaja, con doblez porque ese individuo es así. Militarmente no han podido quebrarlos, han sido cuatro días de resistencia y han usado tanques, helicópteros, bazucas, cohetes, demolición, instalazas ¿y cuáles son las armas de los prisioneros? las que arrancaron a los que ingresaron a asaltar porque es ley del Partido conquistarlas.
Los testimonios de los sobrevivientes muestran la ejemplar conducta de una dirección que asume su función, sabe su destino y lo asume con convicción y firmeza, estaba en juego la clase porque un miserable genocida quería simplemente una victoria, creía en un éxito para satisfacer hasta a la jauría de la llamada opinión pública y sobre todo para encubrir sus derrotas y problemas económicos y políticos de su golpe de estado, hasta eso. Los dirigentes se han comportado como comunistas marxista-leninistas-maoístas, pensamiento gonzalo, porque a nosotros nos han forjado así, la lucha se empeña, decía Marx, y no se empeña porque no se está seguro de triunfar sino porque la clase está retada y la moral de la clase no puede ser mellada y tiene que empeñarse la batalla no importa cuántos líderes caigan, esta hermosa cita de Marx para nosotros es una aplicación, es un hecho, es parte de nuestra acción y se ha visto en este día glorioso; también, Lenin nos ha dicho quien cae combatiendo tiene derecho a la resurrección. Todo esto pues, está plasmado y es grandioso por eso creemos que es un día más, un hito: DIA DE LA RESISTENCIA HEROICA, y fue en mayo, en vísperas del aniversario de los doce años de nuestra guerra popular que soñaron aplacar y hay que destacarlo; nuevo triunfo político, militar y moral, en mejores condiciones para nosotros que ayer y en peores para el gobierno de dictadura abierta genocida; la pérdida de vidas está recompensada.
Hay que destacar el papel que ha cumplido en esa lucha el Socorro Popular del Perú, sus componentes, militantes, combatientes y apoyantes; con acciones importantes. Hay que hacer ver como esta lucha, esta resistencia heroica se abre en medio de un combate y se ha peleado desde dentro y afuera, se han apoyado mutuamente, obvio que el peso lo tenían los que están adentro, y eso también estamos aprendiendo, a pelear combinando fuerzas de dentro y fuera; nos deja grandes lecciones, un día de gloria, su camino nos deja muchas lecciones, hasta la mejor comprensión de la entraña perversa, podrida, negra, purulenta que tiene la reacción peruana, es compresión para el pueblo en su conjunto que lo han visto actuar con tan descarado cinismo; también para la prensa nacional e internacional que se espantó después de haber hasta exigido se ponga «orden» en las trincheras de combate. También derivan nuevas tareas que ya se están cumpliendo. Es admirable la actuación de los familiares quienes se han batido como Ieones, esas marchas, esas protestas, esos hermosos cánticos de guerra y de aliento solidario durante los cuatro días de resistencia, esa lucha por estar cerca a sus hijos y ese enfrentarse a los miles de soldados y policías sin temor y sin derramar lágrimas, enjugándoselas para transformarlas en fuerza, se les ha visto combativas y no se arredraban ni ante la negativa de entregarles a sus muertos en la morgue central para reconocerlos e impedir que los lleven a la fosa común como era la intención de estas hienas, eso es temple del alma, eso es pueblo, esas son mujeres peruanas, esa sí son madres, madres coraje de a verdad no almas fementidas de traficantes y arribistas, eso sí es coraje de clase, es valor de pueblo, es la expresión de la mujer peruana, de las madres peruanas que luchan por su carne, por su sangre y han reeditado lo mismo que el 86, han recogido esa experiencia y la han aplicado; resallar cómo hoy día de inmediato están desplazándose por todo el país para proseguir su tarea, eso es entrega, eso es incorporarse a la revolución, la defensa de los sobrevivientes está empeñada y hay que empeñarla bien, más aún, prever los nuevos genocidios que están maquinando y preparase para responder como corresponde.
La lucha de los abogados de los prisioneros de guerra, sometidos a vil persecución, hasta encierre y juicio por el simple hecho de cumplir con su obligación profesional con el derecho que tienen a ejercer la defensa de sus patrocinados, los abogados de esa Asociación de Abogados Democráticos han derrochado valentía y heroicidad, ¿dónde están los abogados o juristas del Perú? tantos «afamados» no son sino mequetrefes nada más son, incapaces de hacer respetar los más elementales derechos por acomodarse al viejo y podrido sistema que sostienen; he ahí quién es abogado y quién tiene sentido de defensa, muchas cosas podrán decir de «jurisdicidad» pero todas no son sino palabras vacías porque sus hechos los desdicen, carecen de consecuencia, estos sí son abogados de a verdad y no temen por sus vidas, pelean, combaten y están dispuestos a todo.
Reconocer la heroicidad de los participantes en la luminosa trinchera de combate, obviamente es un lugar que está estampado en el pueblo, es un ejemplo de lo que es no solamente vivir por una causa sino también morir por ésta, una heroica vida al fin y al cabo debe sellarse con una heroica muerte, esto es ejemplo, de lo que es el pueblo peruano desde que empezó su historia, sólo que hoy mucho más alta entrega porque mucho más alta la meta y porque está dirigido por un partido marxista-leninista-maoísta, pensamiento gonzalo.
III. SOBRE EL COMITE DE SOCORRO POPULAR.
Aquí debemos precisar que así lo estamos llamando porque creemos que ése es su nombre verdadero, es Comité de Socorro Popular, para diferenciarlo de lo que es Socorro Popular, cuando llamamos Comité se refiere a Comité del Partido, así separamos lo que es Partido de lo que es el organismo generado, por eso estamos poniendo aquí Comité de Socorro Popular, no olvidarlo, que por economía de lenguaje digamos solamente Socorro, no es bueno. De lo que hemos tratado en el Permanente necesitamos un Plan, ¿por qué? porque nuevas tareas hay que asumir, derivadas precisamente del desarrollo del Comité, pero no podríamos introducir los cambios en este momento porque entonces socavaríamos, dificultaríamos o entramparíamos, etc., la Gran Culminación, ésa es la razón, por tanto lo que hay que hacer es simplemente preparar condiciones; entonces necesitamos tener un plan general, líneas generales que nos guíen y preparar las condiciones y seguir desenvolviendo dentro de lo actual y conocido, a fin de no perturbar reitero la Gran Culminación, no sería nada pertinente hacer cambios profundos, además estos están ligados a otros organismos.
– UBICACION Y PAPEL DENTRO DEL PLAN ESTRATEGICO DE DESARROLLO.
Aquí ¿qué cosa destacar? tres cosas bien simples: Capital: centro obrero: y gran tambor, esas tres cosas se encuentran y son claves. Bien, ¿qué es la capital qué implica? centro de control de Poder económico, ideológico, político, administrativo, burocrático y militar de la reacción, desde Lima se maneja todo el Perú y ahí está la concentración de toda la riqueza, los medios, etc., etc., esto ya determina que es el bastión fundamental en la reacción y que lo van a defender con uñas y dientes, eso es lo primero, los caracteres de Lima deben ser estudiados, es problema de cómo es Lima, su población, sus clases, etc. Lo que se entiende bien es el papel de que es capital. Pero, eso no es todo el problema, centro obrero: en Lima está la más grande concentración del proletariado, y el proletariado industrial precisamente y no sólo eso sino que además tenemos un cerco de hierro de las inmensas masas barriales que se llama Asentamientos Humanos, una concentración masiva de pueblo sumamente importante, y ahí precisamente se expresa esa base pueblo y esa directriz, el proletariado, ahí es donde se expresa bien claramente. Luego, el problema de gran tambor, lo que se hace en la capital por sus caracteres repercute en todo el mundo, obvio en todo el país. Estas tres cosas están probadas en el proceso histórico, y el papel de la ciudad de Lima, de la capital, es cada vez más claro. Hoy día esta cosa es mayor aún cuando vemos la cuestión del traspaso del peso del campo a la ciudad, es avanzada en este problema precisamente la acción del Partido en Lima, de la revolución en Lima, concretamente de Socorro Popular. Entonces creo que esto es el problema en concreto de la ubicación y el papel dentro del Plan Estratégico de Desarrollo, estas tres cuestiones y el proceso histórico que ha seguido el Socorro y que tenemos en cuenta para ver más que nunca ahora esto de avanzada en el traspaso del peso del campo a la ciudad, partir de eso para comprender el problema de la ubicación y papel.
– CONGRESO Y EVALUACION.
El Congreso estableció orientaciones, rumbos para los diferentes comités, en el caso de Socorro Popular estableció lo siguiente: «Tomar el Congreso principalmente como arma política, intensificar la lucha y desarrollar el Socorro Popular» eso dice el Congreso. Tiene tres partes. Si uno ve cómo ha sido aplicada esta orientación queda una cosa bien clara, se ha cumplido altamente con desarrollar el Socorro Popular, realmente ha dado un gran salto, eso ha sido, eso es lo más saltante de la aplicación de esta orientación del Congreso, para eso ha tomado el Congreso principalmente como arma política, sí, ¿en especial qué? en el potenciar y desarrollar la guerra popular en ciudad principalmente porque esa es su tarea, combate en ciudad; la limitación ¿dónde está? en intensificar la lucha, en el manejo de la contradicción no es que no se libre sino que no se ve elevación a nivel ideológico-político, y particularmente no centrarla en política, generalmente la tendencia es a centrar la lucha en la ideología, no en la política; muy simple, la lucha es ideológico-política, de acuerdo porque es lo decisivo, pero la base es la ideología y lo principal, la directriz, es la política; base es ideología, directriz: política y hoy día eso es principal, en los últimos tiempos eso es principal, porque es precisamente en la acción política, es en la lucha de clases por la conquista del Poder y por defenderlo que nos vamos forjando ideológicamente, porque implica cambiar de alma, cambiar de clase, cada vez más templados en la ideología del proletariado.
Luego, consideramos que hay que tener en cuenta dos evaluaciones, la de mayo y la de noviembre. La de mayo es la evaluación que está en el documento, ahí se aprecia cómo se está llevando adelante la III Campaña, cómo había cumplido exitosamente la II Campaña el Comité de Socorro Popular, y aporta a todo el trabajo en ciudades. En noviembre vimos también cómo avanzaba el trabajo, era evidente, superando problemas de dirección sumamente serios, ha sido la pérdida del Secretario y del Subsecretario, y eso siempre genera dificultades, ahí se ve el vigor, la vitalidad del Comité, cómo se aplica con firmeza los principios de que la dirección nunca muere, y se asume con decisión y firmeza las tareas, eso es. En ambas evaluaciones hay que tener presente además que la primera, nos da un aporte muy importante para la comprensión del trabajo en ciudad para todos y la de noviembre, precisamente es la que ha servido a establecer, los fundamentos de base para la Gran Culminación, muestra palmariamente cómo el Socorro sirve al Partido. Estudiar bien las dos evaluaciones.
Del informe presentado quisiéramos destacar algunas cosas puntuales y que implican problemas de trascendencia:
a) Sobre cómo organizar Comités de Lucha Popular. Creemos que esa experiencia hay que sacarla de la práctica. La forma como se organizó X ha dado buena experiencia ¿cómo se comprueba? porque se ha sacado lección para organizar XX, y así como está marchando está expresando que es bueno, la práctica prueba que está bien haber convocado el Comité y hacerlo afuera, ya sabemos qué pretende la reacción, ya lo hemos visto, va a volver porque sigue su ley. Más bien ¿qué necesitaríamos? un informe planteando hechos y sobre todo sacando lecciones sobre X desde su creación y de XX, en base a eso se podría analizar y sacar una experiencia para los demás aparatos de ciudad y para hacer avanzar y comprender mejor; uno no puede estar opinando sobre cosas que no tiene suficiente conocimiento, porque sino nos convertimos en mandarines, si no hay material ¿cómo analizamos, cómo sacamos lecciones? más bien pediríamos eso, es una cosa muy buena que puede hacerse, y ahí sí analizaremos y llegaremos a conclusiones y a otras cosas que sean útiles, pero está marchando bien y va a dar buenos resultados.
b) Ejército Guerrillero Popular, Tres fuerzas, Fuerza principal. El problema que se plantea sobre cómo desarrollar en Lima la fuerza principal, la fuerza local y la fuerza de base, nos plantea el problema de este Ejército en ciudad, ¿y el problema dónde está? desarrollar estructura, muy importante es desarrollar esto. Sobre esto hemos estado ya tratando el Permanente y el Buró Político, son cosas que, de lo que hemos quedado, no vamos a comunicar ahora ¿por qué razón? porque cuando uno comunica cosas que aún no están acordadas y no suficientemente maduras pueden perturbar, se aplican y se cruzan las cosas, no es bueno. Así: problemas de la estructura que hay que desarrollar, se confirma con lo que se ha estado viendo en los otros comités, o sea así como en el campo también en Lima está expresándose, entonces, ya la estructura que se tiene en el Ejército Guerrillero Popular debe ser desenvuelta, desarrollada a un nivel más alto de «fuerzas integradas».
Sobre la fuerza principal, el problema de su selección para formar sin que implique que se despoja a los demás de los mejores, no podría ser eso, siempre hay una distribución proporcional según las necesidades de cada fuerza, no se puede concentrar todos los mejores y dejar en las Bases, en las fuerzas de base, en las locales los no mejores, no se puede hacer nunca así, es una distribución proporcional, no hay nunca distribuciones igualitarias, eso es erróneo, hay que ver eso ligado a la preparación y al entrenamiento; la fuerza principal, como toda fuerza, tiene que ser preparada y entrenada, ¿en la misma guerra? de acuerdo, porque no vamos a poner a una fuerza principal cinco meses a prepararse sin hacer acciones, no podría ser, pero tiene que notarse una preparación, un entrenamiento especial sino cómo se desarrolla, comienza por tener un nivel político más férreo, más desarrollado; es un problema que hay.
c) Asaltos de demolición. Las demoliciones que están haciendo, son asaltos de demolición y lo que están velando es la necesidad e importancia de golpear instrumentos de opresión. ¡Claro, pues! ¿qué son las comisarías? ¿qué es esa Comisaría del Mercado de Frutas? esos son coimeros, abusivos, prepotentes, ¿y no son pedidos de las masas? La importancia de golpear instrumentos de opresión, ideológica, política, militar, económica, como el Centro Comercial de San Isidro, o de opresión imperialista. Eso es bueno, ¡cómo no han de aplaudir las masas!
ch) De la propaganda. Es muy bueno propagandizar, y propagandizar en la clase obrera es necesario, por ejemplo en los volantes, como en este volante de la avenida Argentina. En general lo que queremos decir es esto: hay que tener este criterio, establecer que el Estado burgués, de acuerdo con su propia teoría constitucionalista, Maurice Hauriou por ejemplo y Duguit, «el viejo par», ellos sostienen que el Estado burgués, el Estado como dicen ellos simplemente, cumple algunas funciones sociales, si no las _cumple no tiene razón de ser, allí lo que hay que destacar es la obligación y el papel del Estado de ver problemas fundamentales como educación, salud, la propia seguridad, la criminalidad, o cumplir funciones sociales de velar por quienes están pasando por situaciones difíciles, de crisis, desastres, en fin. Entonces, si un Estado no cumple eso realmente no tiene razón de ser, pero eso es apariencia, eso simplemente es el cumplimiento de elementales funciones que sus propias Cartas constitucionales les imponen pero la razón profunda de ser del Estado es que es violencia organizada, instrumento de represión, ser organismo para imponer el dominio, la explotación y opresión de una clase sobre otras, de los explotadores sobre el pueblo, de la gran burguesía, de los terratenientes bajo control imperialista sobre el pueblo peruano; y esa es la esencia del Estado ¿por qué decimos que ésa es su esencia? porque puede incumplir las otras funciones y sigue existiendo ¿o no es así? ahí está el Estado peruano. A última hora el Estado es burocracia y es fuerzas represivas, Ejército, y ése es pues su verdadero sustento porque es la columna vertebral, y cuando va abandonando, incumpliendo sus funciones sociales, reitero que sus propias, Cartas les ponen, se aumenta la represión y la violencia para contener al pueblo y el papel del Ejército se hace mucho más necesario. También hay que recordar la teoría de Lenin de que también es parte del Estado la justicia con sus cárceles y la religión con su «clerigallo», con su clerecía, así dice, es bueno recordarlo en estos momentos, creo que es muy importante. Pero esto que nos planteamos, entre paréntesis, no nos debe llevar a concebir que el Ejército es fuerte, no, porque un Ejército tiene la fortaleza de la sociedad de la cual es columna.
Tener en cuenta esta teoría, verla bien, y esto nos lleva a diferenciar el Nuevo Estado del Viejo Estado. El Viejo Estado no puedo cumplir verdaderamente las funciones sociales en beneficio del pueblo, jamás puede cumplirlas por su carácter de clase explotador y opresor y lo que se le arranca es en fiera lucha; más aún en tiempo de crisis, es necesario demandarle cumplir sus funciones y luchar para que las cumpla, no solamente se lucha para arrancar una ventaja sino se lucha para que se cumpla. Y es solamente el Nuevo Estado por su carácter de clase de servir al pueblo el que sí garantiza los derechos del pueblo y garantiza las funciones y las necesidades sociales, él sí se preocupa y garantiza el derecho a trabajar, esto es a vender su propio trabajo porque otra cosa no tiene, ése si se preocupa de la salud del pueblo, porque tiene que fortificar al pueblo y a la clase, y esa fortificación empieza incluso por la fortificación física, porque ése sí vela por el contingente, por la fuerza productiva principal que es la clase, por la masa que es la que crea. No nos basta plantear que incumple sino que es incapaz de cumplir las funciones que le corresponden debido a su carácter de clase, eso no implica que no le exijamos, no peleemos para arrancarle o no peleemos para que cumpla lo que le hemos arrancado, sí hay que luchar pero ser consientes que sólo el Nuevo Estado es el que puede garantizar y cumplir. ¿Por qué esto? porque debemos apuntar a eso, a que se comprenda cada vez más que sólo el Nuevo Estado va a resolver los problemas, todo el resto es el círculo vicioso de la desocupación, del hambre, de la miseria, del embrutecimiento, de la represión, del genocidio; círculo que sólo se acaba quebrándolo.
En este volante del Comité de la Carretera Central del I/V/92, en una parte dice: «para mantener la dictadura de la clase de la gran burguesía», no solamente es de la gran burguesía también es dictadura de terratenientes, en un punto adelante por eso hablábamos de la semifeudalidad, es pensando en esto, porque si uno ve este volante del «Comité de Lucha de Obreros Clasistas del Mercado de Lima» por ejemplo en las consignas dice: «…sirviente del imperialismo yanqui!», «iContra el Viejo Estado y el imperialismo!» está muy bien pero no basta, en los volantes se centra en gran burguesía, pero no se ve nunca semifeudalidad ni terratenientes, solamente imperialismo y gran burguesía, entonces esto nos lleva a lo siguiente: «¡ojo! ver tres montañas, ver capitalismo burocrático y semifeudalidad», no sólo imperialismo; porque tampoco se habla de capitalismo burocrático, sólo se habla de gran burguesía e imperialismo.
Bien, ¿por qué planteamos estas críticas? porque nos parece bueno que estas cosas estén más claras cada vez y se comprendan bien, así nos evitamos y estamos conjurando problemas.
Nos parece muy bueno en la cuestión de problemas barriales el documento, sobre que Fujimori genocida vendepatria quiere imponer rondas urbanas para «defensa de las masas», en general los documentos están bien redactados, están bien escritos, y esto es bueno, aquí analiza la cuestión del «Vaso de Leche», «Clubes de madres» y nos dice: «El PCP no está en contra de los Comedores populares, el Vaso de Leche y los Clubes de madres, pero sí estamos en contra de aquellos contrarrevolucionarios que salen en defensa del Viejo Estado y de su orden de explotación y opresión, ellos pretenden que las masas actúen como delatores y traidores, es positivo apuntar contra aquellos que hacen organismos para enfrentar masas contra masas, son degolladores del pueblo, verdugos de las masas populares».
Otro: «¿Por qué se aniquiló a la Moyano?», está muy bien que se la desenmascare a esa reaccionaria. «Fue aniquilada no por ser dirigente popular sino por ser declarada y probada agente del imperialismo y promotora de rondas urbanas para enfrentar masas contra masas, muy bueno el método: ¿qué declaró en La República? acá está, la Balbi le pregunta; «¿usted está organizando rondas urbanas?», responde la Moyano: «si, estamos organizando rondas vecinales, también estamos actuando en nuestras organizaciones, las mujeres acordamos echar a Sendero», Balbi: «¿qué harían con la información que las organizaciones populares recojan?», Moyano: «los identificaríamos, sabríamos quién vive ahí y quién no es de la zona, los delataríamos», ¡muy bueno! prueba lo que fue con sus propias palabras.
d) El problema de masas, reivindicaciones y guerra popular. Ver esta relación, tiene que ver con Frente Unico para conquistar el Poder y Socorro Popular del Perú. Aquí hay un comunicado de la Coordinadora de Barrios de Canto Grande: es importante porque hay varios organismos acá se pronuncian las masas de Cruz de Motupe, José Carlos Mariátegui, Néstor Gambeta, Montenegro, parte alta de Canto Grande, y éste es un punto muy importante para nosotros. Es bueno, aquí se plantean 14 cuestiones, ¿qué nos plantea? Aumento de sueldos y salarios, eso es bueno, ¿hay que luchar por eso? claro, ¡cómo no vamos a luchar por eso!, discutir que tengamos que luchar por salarios no tiene sentido, sino ¿cómo haríamos la guerra de guerrillas en el plano sindical, cómo prepararíamos a la clase para la conquista del Poder?, ¿cómo haríamos nuevos sindicatos, de clase o reajustaríamos otros?
Nos plantea el problema de Comedores Populares y Vaso de Leche, subsidio para alimentos, ¿nosotros luchamos por subsidio? ¡claro que sí luchamos por subsidios!, si nosotros en el Nuevo Estado ponemos subsidios porque apuntamos a que los productos alimenticios sean baratos y de igual precio en todos los lugares, cómo va a ser malo, el asunto es que nosotros con el Nuevo Estado sí lo podremos plasmar, pero por ahora en tanto y en donde aun no tenemos el Nuevo Poder, luchamos por eso y en la medida de lo posible lo arrancamos. La cuestión de los Comedores Populares y Vaso de Leche, son aparatos que nosotros no los hemos creado, pero existen, el gobierno se desentiende de ellos, el revisionismo ya no puede cabalgar como antes sobre las masas y la sociedad está sumida, sin exagerar, en una crisis que es peor que la de la famosa gran crisis de los años 30, en el mundo, entonces para las masas hoy es una necesidad mucho más perentoria que ayer y por eso lo demandan, más aún demandan al Partido que se las dirija para obtener aunque sea lo poco que ayer tuvieron, además saben que nosotros no los dirigimos para que voten por «a» o por «b» sino para que ellas mismas tomen en sus manos lo que les pertenece, lo que implica arrancarlo con lucha y con guerra popular, lo demandan, pues, porque es un beneficio para su escueta alimentación, un vaso de leche les sirve a los niños si no ¿para qué la masa se organiza para obtenerlo y prepararlo? ¿por qué hacen Comedores Populares? porque los necesitan, además es un desarrollo a partir de «olla común» que siempre el proletariado ha organizado en sus huelgas. Tiene pues sentido, por eso nos están planteando estas demandas. Insistimos en que la cuestión es ligar la lucha reivindicativa en función del Poder y por otro lado que esos organismos los hayan creado tal o cual aparato revisionista o reaccionario, primero que es falso y segundo que ellos se han montado sobre las necesidades de las masas para traficar con sus intereses y cabalgar sobre ellas, para usarlas en sus afanes electoreros, en su cretinismo parlamentario y sobre todo para contener su explosividad y sostener el orden no para educar a las masas a destruir el orden y conquistar el Poder que les pertenece a través de la guerra.
Aquí dice: Centro de Salud ¿es una cosa que sienten? claro pues que sienten; no conozco a qué se refiere ese decreto 754 pero son problemas de agua, desagüe, electrificación, reducción del fondo de contingencia, son problemas derivados de las necesidades de los barrios y las barriadas, plantean pues lo que ellos necesitan: ejecución de obras de electrificación, reservorios, que Sedapal cumpla, ¿hay que pedir que Sedapal cumpla? ¿cómo no se va a pedir?; no pago al aporte del fondo de ampliaciones para instalaciones, etc., aquí se ve reivindicaciones específicas de las barriadas; prosigue: «agua en forma gratuita», nos parece una buena campaña, eso es lo que hemos planteado que se exija agua gratuita, que se le exija a los milicos que lleven agua, en vez de estar reprimiendo, que inviertan su esfuerzo y plata para desgastarlos más, pero el agua la repartimos nosotros, las propias masas porque es parte de sus derechos no un regalo, para eso paga tantos impuestos al Estado y al Municipio, así el municipio ¿para qué diablos sirve?, a la vez desenmascarar que lo que hacen los cachacos hoy día no es sino la llamada «acción cívica» que tiene un carácter contrarrevolucionario, parte de la llamada estrategia yanqui de baja intensidad, que es eminentemente una acción militar, represiva que apunta a formar soplonaje, agentes de «a sol», que apuntan a aniquilar dirigentes, cuadros, militantes, combatientes o apoyantes para separar la guerrilla de las masas, para aniquilar la guerra popular; no aceptar nada a cambio; que su acción se reduzca a entregar los alimentos a las organizaciones de las masas, es ocasión para crear organismos nuevos, los Comités de dirigentes, Comités de lucha o Comités de reparto, que ellos los distribuyan, que las masas organizadas deben hacerlo, nosotros educar a las masas en la táctica, apuntar a los más pobres, a los que más necesitan, conjurar que se beneficien unos cuantos o sus agentes. Esto no se contrapone con las acciones de asaltos a carros de alimentos ya sean de comerciantes mayores ni tampoco a que embosquemos los camiones militares de reparto.
Son necesidades de las masas ¿sino por qué las plantea la masa?; «limpieza pública» ¿cómo va a estar mal? es bueno, por la basura acumulada en las calles se enferman muchos niños y ancianos, se produce el cólera, etc.; «contra los agobiantes impuestos municipales», a la Cise los llamados informales, los ambulantes pagan más dinero que todos los empresarios o comerciantes, eso está planteado por el diputado por Libertad que trabajaba en el ILD, Ghersi, en la revista Caretas, es un impuesto exorbitante, nosotros estamos contra estos impuestos.
«No a la privatización de la educación», ni vuelta que darle, nosotros estamos por la educación gratuita y cómo vamos a permitir el recorte si es parte del plan de su llamado neoliberalismo, de elitizar más la educación, que menos hijos del pueblo se eduquen y son tan ciegos que ni siquiera ven lo que sus propios amos les están demandando, que para su reestructuración capitalista requieren de mano de obra calificada, futuros científicos, manejadores de su economía, especialistas, si no ¿de qué modernización de su Estado hablan?, quieren acabar con la gratuidad de la enseñanza y eximirse de otra más de sus funciones recargándosela sobre los hombros del ya agobiado y hambriento padre de familia del pueblo.
Ahí están planteando necesidades de la masa y necesidades derivadas con una crisis agobiante y la más dura de nuestra historia, ¿cómo podríamos plantear solamente conquistar el Poder a través de la guerra popular sin ligar esa lucha política a sus reivindicaciones? bien sabemos que la reivindicación es una cara de la moneda y la otra cara es la guerra ¿así no decíamos al iniciar la lucha armada? no se pueden desligar, hacerlo es oportunismo. Si a la masa no se la mueve buscando beneficios ¿cómo va a combatir?, ¿el Presidente no dice: «preocuparse por el agua y la sal», así nos ha enseñado, eso está bien y es bueno que se plantee en estos documentos.
Ahora, esto lleva a un problema ¿cómo cumplir estas cosas? La cuestión central es ésta: solamente nosotros, el Nuevo Poder es el que garantiza, nadie más puede garantizar, sólo nosotros con Nuevo Poder y con Ejército apuntamos a satisfacer esas necesidades moviendo a la masa, ése es en esencia nuestro medio, no hay otra forma de hacerlo, es la única garantía, de ahí la necesidad de luchar porque se instaure la República Popular del Perú, que esto es así lo prueban los Comités Populares en el campo y los Comités de Lucha Popular en las ciudades, con toda la complejidad que implica eso en una ciudad, conscientes de que tenemos que aprender cada vez a manejarlo mejor, pero ahí se está mostrando cómo el pueblo encuentra beneficios directos, satisfacción de sus necesidades elementales aunque sea en pequeña cantidad, pero encuentra aunque sea un mendrugo, arrancado de su huerto por su esfuerzo, o encuentra aunque sea un techo para cobijarse y apoya, embosca, protege al Partido y sirve a la guerra popular, ahí hay una pequeña muestra y conforme se desarrolle el Poder se garantizarán más derechos, más insistir, solamente el Nuevo Poder garantiza. Pero frente a las reivindicaciones que estamos viendo, luchar por salario creo que es evidente, nadie lo va a discutir; entonces el problema discutible sería «Comedores Populares», ya hablábamos que por esos problemas de la crisis los propios reaccionarios dicen que cada plan de reajuste económico que ellos hacen contra su inflación, va acompañado de un plan compensatorio para evitar la explosividad, así es, ¿por qué quieren evitarla? porque nosotros usamos la explosividad. El hecho concreto es que existe esa realidad objetiva, es una necesidad, entonces nuestro problema está en que así como la reacción quiere utilizarla y la utiliza, nosotros tenemos que utilizarla para desarrollar la lucha de la clase y del pueblo, porque si no lo hacemos, nosotros entonces dejamos que la reacción los siga explotando y oprimiendo, o dejamos que trafiquen el oportunismo o el revisionismo, a que la explosividad creciente y las necesidades mínimas, básicas de las masas sean usadas totalmente por la reacción para sus protervos fines de guerra contrasubversiva; no podemos hacer eso, tenemos que desenvolver nuestro combate en todo tipo de organismos, en organismos amarillos, en organismos grises. Entonces si entramos allí ¿por qué vamos a pelear? ¿les decimos no sirven estas cosas, el Estado actual no puede cumplirlas, por gusto luchas? ¡absurdo! me dirían entonces ¿para qué me vienes a dirigir?, por eso uno tiene que plantear así: mira, cuando estemos en el Poder ahí van a estar garantizados estos derechos, por ahora luchamos por arrancarlos en dura lid hasta romper círculo vicioso y esta lucha no es en vano sino que te va forjando y preparando para las nuevas contiendas, así les decimos, pero insistir en que la garantía de eso es el Nuevo Poder.
Luego, pese a todo lo que luchemos no se arranca nada, o quieren controlar pero como el proletariado rechaza el control, no quiere entrega atada sino que cumplan la obligación de aportar a sus necesidades de alimentos, de los niños o de las gestantes o al comedor del pueblo, aquí explico por qué no le dan lo que conquista o por qué le dan cada vez menos pese a tanta lucha, porque la vieja sociedad para poder subsistir reduce la capacidad de trabajar, de 100 a 20 les da esa capacidad, relegan 80 para poder subsistir ¿acaso no se decía que solamente había el 5% con ocupación adecuada? ¿eso no dice el informe de Hurtado Miller?, quiere decir que de Cada 100 solamente a 20 le dan trabajo adecuado y a 80 los condenan o a no trabajar, a desocupación completa o a subocupación, ésa es la sociedad caduca, por tanto tengo derecho a exigirle ya que no me controle por eso; por lo que lucho no es sino la compensación que hasta sus propias leyes establece porque no tengo sino fuerza de trabajo y tengo que mantenerla porque está destruyéndose al pueblo mismo, la fuerza creadora, a la clase más revolucionaria porque es clase productiva; el pueblo mismo es el que hace todo, está haciendo el propio capital de la sociedad, porque ésas son sus leyes y no se lo puedo permitir, porque su plan es destruir físicamente a la clase.
Desde la reconstitución, antes del inicio de la lucha armada ¿acaso no hemos luchado por el costo de vida y no planteábamos su relación con la destrucción física y moral de la clase? ¿acaso no desenmascarábamos cómo este sistema engendra abandono de la niñez, prostitución, delincuencia? y hoy día todo eso es peor, la clase no puede conquistar y perder al minuto lo conquistado, ¿cómo vamos a enseñar, pues? tenemos que ver por la desocupación, por el salario, por el costo de vida, por los niños, por las mujeres, por la parte débil de la clase, allá la clase reaccionaria que no ve ni por sus hijos, menos por los del pueblo, ver por las necesidades de techo para vivir, sobre todo en las ciudades impulsar las invasiones, etc.; todo esto está en el documento de la Sesión Preparatoria del II Pleno cuando trata de masas, ahí se estableció.
Entonces, primero combato, lucho, uso todas las formas de lucha que conozco; segundo, pero pese a todo no impongo, pues, no por eso dejo de pelear; tercero, pero para pelear tengo que tener un mendrugo en la boca por lo menos ¿por qué va a ser malo que organicemos las producción de alimentos? para las masas más fácil es tener 10 cocinas que tener 100, hasta se ahorra, y se podría organizar mejor para que les rinda algo o para mejorar en algo sus vidas tan limitadas, tan difíciles; cuarto, pero la cuestión está en organizar y hacer esto al margen del Estado y contra este Estado, que sirva a la revolución, que nos organicemos con independencia de clase para los intereses de clase del proletariado y del pueblo para la revolución; quinto, pero apenas desarrollemos no le va a gustar a la reacción y nos va a combatir, apenas desarrollemos eso en campaña contra ellos mandarán las fuerzas represivas, claro porque los estaremos socavando más, ahí la cuestión está en resistir y aprender a manejar esto, pero si la masa ve que bajo esa lucha y esa organización satisface algo de lo que necesita, tendrá razón cada vez más justa para combatir por arrancar o defender lo conquistado; sexto, lo erróneo estaría en que no hiciéramos eso con independencia, que no lo ligáramos a preparar las grandes contiendas, si no lo entendiéramos como desarrollar la lucha en función de la guerra popular para conquistar el Poder, si no lo entendiéramos con independencia de clase, si lo entendiéramos simplemente para que no tenga problemas el Viejo Estado; séptimo, solamente con el Nuevo Estado, la República Popular del Perú, se garantizan esos derechos y esas necesidades, entre tanto es una contienda, una lucha de clases tomando la reivindicación para impulsar la guerra popular, en servicio de la guerra popular, combatiendo al Viejo Estado, pugnando por arrancarle lo que nos debe, lo que nos exprime y nos chupa como limón y desarrollamos en forma independiente, con independencia de clase, en perspectiva de la revolución; de otra mantera sería dejar todo en manos de oportunistas, de revisionistas y del gobierno para que los ate o los siga aniquilando y socavando física y moralmente.
En síntesis el problema es cómo se concibe, cómo se organiza y qué meta se tiene; reiteremos, es una realidad objetiva que cada parte, revolución y contrarrevolución, pugnan por llevar a las masas hacia su rumbo ¿acaso no dice el documento del Equilibrio Estratégico, cuando trata el artículo del Presidente Mao sobre la democracia y la guerra? ¿acaso no dice allí que la masa es cada vez más arena de contienda y ahora en guerra con ambas partes armadas, la cuestión es contienda armada? ¿y la contienda no se da en la mente, y no se da en las propias necesidades del pueblo? el error estaría en que nosotros no hiciéramos ver que la solución está en la República Popular del Perú, que no ligáramos a la guerra popular y que no desarrolláramos la acción independiente del pueblo; que no combatiéramos al Viejo Estado y sus gobiernos, al revisionismo y al oportunismo, ahí estaría lo malo, y que quisiéramos consentir que mañana resolvemos la situación de la crisis general de la sociedad peruana con esas migajas ni que vamos a destruir las tres montañas simplemente con cuestiones elementales, estas formas de lucha deben ser para cobrar energías y forjarnos espiritualmente y en la lucha de clases para la contienda por el Poder, así el problema está en cómo se le concibe y cómo se le maneja.
Otra cuestión más es que nuestras energías no sean desenrumbadas ni se centren como principal en esto, porque entre reivindicación y guerra popular principal es guerra popular, reivindicación es medio, instrumento para, lo cual implica que si estoy contendiendo y peleando en un momento por reivindicación precisamente ahí apoyo con guerra popular, que es lo que da fuerza a los enfrentamientos. Pero como hay nuevas tareas y se me presentan nuevas fuerzas, de esas nuevas fuerzas sacaremos los elementos que puedan cumplir esas nuevas tareas, así nosotros tendremos más contingente que se irá forjando para tareas más altas y nosotros mismos dirigiremos ambas, sin restar en modo alguno sino incrementando la principalía. Que ahí se presente posible desviación de derechismo y de izquierdismo, en todo se da así pues ¿no hemos visto los límites?, en todo se da. La cuestión es que debemos ver según las condiciones y la necesidad de la polarización; si el Partido no comienza a ver y a demostrar en los hechos que sirve a la masa y que puede conducir en sus luchas ¿cómo va a confiar en que vamos a emancipar al pueblo?, así podemos tratar esas cuestiones. Por lo menos así podemos analizar, veamos la práctica, debemos investigar la realidad, ver qué problemas hay y dónde choca, saquemos orientaciones, directivas, políticas y luego que la práctica pruebe y cautelemos la pureza de la línea, nunca hay que desenrumbarnos y siempre ligarnos a la guerra ¿y si nos equivocamos? ya hemos visto, solamente no se equivoca quien no hace nada, pero ya cometió el error de no hacer nada, a veces uno dice «pero nunca hemos hecho antes así» ¡ah caramba! nunca hemos hecho antes la guerra popular, desde el 80 no más la hemos hecho, así que eso no es problema, «nunca he hecho» no es problema, el problema es si lo que se hace en los hechos sirve a los principios y a la guerra, si no sirviera pues lo corregimos y replanteamos, si se da una fuerte contienda pues aplíquese como piloto aunque sea, hay muchas formas de hacer las cosas el problema es no atarse de manos y pensar en eso que dice Lenin: «Nuevas tareas con nuevas fuerzas» porque son revolucionarias ¿por qué nos están pidiendo esto? ¿a qué vamos a las barriadas? ganamos contingente para la guerra y nos dice la masa ¿ahora qué hago? si decimos de eso no me encargo yo, la masa nos dirá ¡cómo es esto compañero! ¡para qué ha venido usted!, tenemos que preocuparnos por todas esas cosas y hacer entender qué podemos resolver y cómo resolver en definitiva, o sea el problema es romper el círculo vicioso.
Hablando de la propaganda, nos parece muy bueno que estén haciendo eso, y la propaganda en volantes es muy buena, las pintas que tienen son realmente grandes, las iluminaciones, etc., toda esa forma de guerra es buena. Creemos que es bueno filmar propaganda mural, embanderamientos, etc., sería muy bueno, así como las ideas que tienen de armar videos de propaganda.
d) Socorro Popular y tareas nacionales. También hemos dicho que del informe y de la distribución de los familiares y los papeles y la función propia del Socorro a nivel nacional se deriva que las circunstancias actuales están propiciando, dan mejores condiciones para que Socorro cumpla tareas nacionales. Desplazamiento de los familiares. Está ligado al problema de la tarea nacional de Socorro y a su vez hay que vincularlos con el trabajo de Socorro en los Comités Zonales, este va a ser un problema que tendrá que estabilizarse, hay que tenerlo en cuenta.
Hay que preocuparse bastante de la «ley de arrepentimiento», y de los «arrepentidos» porque eso van a tener que fomentar, si fulano o zutano crean problemas, ése que dicen que es un lumpen o que era un extorsionador, ése puede ser mañana un «arrepentido», eso hay que desenmascarar, el parche antes que salga el chupo.
Hay que ver el problema de las denuncias ante la OEA, la anterior y una nueva denuncia, esta misma tenemos que verla bien y cómo plantearla, habría que organizar una mejor en todo, caso y plantearla teniendo en cuenta los criterios de la primera, y a su vez la cuestión de Barrios Altos, ahí se plantea como genocidio, siguiendo el criterio de esa institución no hay genocidio con los caracteres que nos planteamos, si se plantea genocidio ellos mismos tienen de principio los derechos fundamentales, entonces esto hay que tener en cuenta.
e) Construcción ideológico-política. Ver la cuestión de la ideología = base, política = directriz, muy importante insistir sobre esto.
f) El problema de desplazamiento. Hay que forjar a la militancia en desplazamiento a cualquier punto del país, eso es muy necesario, para poder traspasar el centro a la ciudad se requiere impulsar y rematar tareas en el campo ¿y si no tenemos un contingente más desarrollado? necesitamos cuadros para eso sino ¿cómo va a hacerse el problema del traspaso? esta tarea hay que ver.
g) El problema de trabajo secreto y trabajo abierto. Este es un problema que hay que tratar bien, así como clandestinidad y militancia especial.
[…]
Entonces estamos apuntando a hacer ver estas necesidades, es un problema específico que se puede resolver de esta manera, pero esto hay que estudiarlo, tiene que ver con otras formas de organización que tienen que impulsarse. El problema de las reuniones es que deben tender a ser cortas y el problema está en prepararlas mejor, en eso consiste. Ahora, como estábamos viendo, por ejemplo la Dirección quiere reunirse con los segundos ¡mucho! grande, es peligroso, entonces se puede agarrar a los tres del Comité de acciones y se reúnen con el secretario y el subsecretario, serían cinco, si no es posible y es muy riesgoso entonces para eso hay secretario y se reúne con los dos con el secretario y subsecretario, serían tres, pero primeramente se les plantea que presenten el informe, cuando lo presentan se ve tales cuestiones, eso se estudia, luego se debate, se dice de qué manera ve el Comité, o sea piensa cada uno pero en la reunión ahí opinan ya sobre cosas preparadas, cuanto más se prepara menos tiempo y cuando uno piensa más, se cumple mejor. De esa manera se pueden ir resolviendo los problemas. Esto aparte de que a los locales de las reuniones no se va directamente y nadie más que el Secretario y los de seguridad conocen el lugar y la hora, los concurrentes se enteran a través de las postas previas y deben vigilar altamente el seguimiento que nunca hay que desestimar; luego, son los de seguridad los que protegen el local de reunión. Siempre variar formas, lugares, romper la rutina pero mantener principios y normas orgánicas, es parte de construir la conquista del Poder, de construir aparatos superiores.
h) El problema de organismos rojos, grises y amarillos o blancos. Los rojos ya sabemos cuáles son, ahí trabajamos porque están al amparo del Partido, pero hay que trabajar en los grises y en los amarillos, ¿cómo se trabaja en los grises? se trabaja de esta manera: penetran los camaradas o los compañeros y ahí se enteran de cómo marcha la institución, cuáles son sus reglamentos, sus objetivos, etc., conocen, observan quién es quién, de acuerdo con eso busca defender los intereses de la mayoría, del pueblo dentro de las cosas que ellos plantean, dentro de los objetivos de la institución, porque si voy a entrar y a cambiar de frente ¡cómo me van a aceptar, pues!, o sea a uno lo invitan y quiere botar al dueño de la casa, no puede ser, es mala política, entonces comienza a preparar, ve cómo intervienen las personas, y así comienza a encontrar personas que piensan similarmente, y a esos que son similares les plantea cómo hacer, cómo enjuiciar, cómo ver, sin decir que es del Partido, entonces en las reuniones se plantea lo que más conviene; y ¿cómo se desenmascara a dirigentes oportunistas? simplemente planteando qué cosas serían convenientes y llevándolos a que las asuman pero como los oportunistas son demagogos entonces las asumen pero después no las cumplen, allí se exige balance y se desenvuelve su enjuiciamiento y así los vamos socavando hasta que ya bien desenmascarados capturamos la dirección. Luego seguimos desenvolviendo el organismo en función del pueblo y vamos cambiando sus objetivos, su reglamento, pero sin ir más allá de las leyes, sino dejarían de ser grises, el problema de los grises es que no sirvan a la reacción y que sirvan al interés de la clase pero que no lo declare.
En los amarillos también actuamos ¿para qué? para entorpecerlos en sus trabajos y enlodarlos, pero no se hace pues con tambor, a veces se va con tambor «¡rum, rum, vengo a volar esto, esto también!», y lo botan a patadas; el problema es que hay que concebir cómo es el sistema, el que hacemos está dentro de «guerra acumulada», de socavar como comején, todo lo debemos socavar hasta que cuando vayamos a tomar el Poder se desmorone con relativa facilidad, así es, muchas cosas pueden servir, insistir que son problemas que tenemos que tratar. La vinculación con la célula ¿en qué consiste? no se podría desarrollar este trabajo sin Partido dentro, pero se reúne, marcha fuera, es como destacar espías del Ejército Guerrillero Popular a organismos enemigos.
i) El problema de la verificación. En el Tomo IV del Presidente Mao, en la página 196, nota 1: «Las ‘tres verificaciones’ y las ‘tres rectificaciones’«, muy importante ¿recuerdan que hemos visto en Construcción lo que dice el Presidente Mao? esto es posterior. Dice así: «Las ‘tres verificaciones’ y las ‘tres rectificaciones’ constituyeron un importante movimiento para la consolidación del Partido y el reforzamiento de la educación ideológica en el ejército, realizado por nuestro Partido en conjugación con la reforma agraria durante la Guerra Popular de Liberación«, en la parte final hicieron así. «Las ‘tres verificaciones’ significaban, en las organizaciones locales del Partido, verificar el origen de clase, la ideología y el estilo de trabajo…», principal es la ideología siempre porque un comunista primero tiene que ver si es marxista-leninista-maoísta, pensamiento gonzalo, en nuestro caso, sino ¿cómo es comunista? «…en el ejército, verificar el origen de clase, el cumplimiento del deber y la voluntad de lucha«, acá es distinto, al comunista ¿qué le piden? origen de clase, ideología y estilo de trabajo, ¿qué es estilo de trabajo? unidad de teoría y práctica, ligazón con las masas, crítica y autocrítica, eso implica estilo de trabajo, principal reiterar es ideología, pero al ejército ¿qué se pide? origen de clase, igual, siempre se ve la procedencia de clase; el cumplimiento del deber, si cumple con sus tareas, eso es lo que se ve; y luego voluntad de lucha, quiere combatir o no, distinto. «Las ‘tres rectificaciones’ significaban la consolidación de la organización…», consolidar el Partido, el Ejército, lo que fuere, «…el reforzamiento de la educación ideológica y la rectificación del estilo de trabajo«, son las tres rectificaciones, «consolidación de la organización«, es muy importante consolidar para así tener un Partido compacto y selecto; luego ¿esto qué demanda? «reforzamiento de la educación ideológica y la rectificación del estilo de trabajo.«
j) Apuntes, notas, direcciones, etc. Parte del trabajo de la construcción de la conquista del Poder tiene que ver con esto, hay que barrer con todas esas cosas, no se puede apuntar cifras, nombres, direcciones, lugares, fechas, nada que comprometa, se puede anotar planteamientos políticos; muchas veces dicen que los que caen, caen con croquis, etc. hay que tener un alto secreto y sobre todo si es secreto militar guardarlo con mucho cuidado. Entonces hay que prestar atención a los apuntes, notas, relaciones, direcciones, croquis, etc., etc.
k) Dirección y dirigentes. Es uno de los problemas que debe merecemos siempre mucha preocupación. Es mejor tener direcciones impares y tener suplentes; si no es conveniente la reunión de muchos, se reúnen por partes; pero forjar a dirigentes es muy importante, y ¿a dónde se apunta? a la cohesión, y ella es ideológico-política y parte de la Base de Unidad Partidaria, que implica la ideología o sea marxismo-leninismo-maoísmo, pensamiento gonzalo, implica Línea Política General, Programa; clave ahí es Línea Política General porque plasma el Programa y se basa en la ideología.
– SITUACIÓN ACTUAL DEL COMITÉ.
CONCLUSIÓN. EL COMITÉ HA ALCANZADO UN NOTABLE DESARROLLO, ESPECIALMENTE EN EL CUMPLIMIENTO DE LA III CAMPAÑA, MAS AUN EN LA GRAN CULMINACIÓN EN MARCHA; IMPULSANDO AUDAZ Y VIGOROSAMENTE LA GUERRA POPULAR EN LA CAPITAL, GENERANDO UN AMPLIO SALTO EN LA INCORPORACIÓN DE LAS MASAS A LA GUERRA POPULAR EN LAS CIUDADES Y CREANDO LA PRIMERA FORMA DE NUEVO PODER EN LA CIUDAD. DESTACA EN ESTE PROCESO DEL COMITÉ SU LUCHA POR LA DEFENSA DE LOS PRISIONEROS DE GUERRA, PRINCIPALMENTE SU COMBATE EN LA CONQUISTA DEL DÍA DE LA RESISTENCIA HEROICA.
EL PROBLEMA DEL COMITÉ ES LA CONSTRUCCIÓN; Y HOY COMO PROBLEMAS DE DESARROLLO ENFRENTA: CONSTRUIR EL PARTIDO PARA LA CONQUISTA DEL PODER; POTENCIAR EL EJERCITO GUERRILLERO POPULAR, MUY ESPECIALMENTE LA FUERZA PRINCIPAL; DESARROLLAR ES SOCORRO POPULAR DEL PERÚ COMO ORGANISMO GENERADO A NIVEL NACIONAL, IMPULSAR FUERTEMENTE LA CONSTRUCCIÓN DE LOS ORGANISMOS GENERADOS. FORTALECER LOS COMITÉS DE LUCHA POPULAR Y SERVIR A LA FORJA DEL FRENTE ÚNICO PARA LA CONQUISTA DEL PODER EN TODO EL PAÍS; Y SENTAR SOLIDAS BASES PARA LA INSURRECCIÓN COMO PARTE DE LA GUERRA POPULAR. ESTO DEMANDA ELABORAR UN NUEVO PLAN ESTRATÉGICO DE DESARROLLO DEL COMITÉ Y PREPARAR CONDICIONES PARA SU APLICACIÓN.
EL CUMPLIMIENTO DE ESTAS TAREAS EXIGE COGER MAS FÉRREAMENTE EL CONGRESO COMO ARMA, PRINCIPALMENTE LA BASE DE UNIDAD PARTIDARIA Y EN ESENCIA EL MARXISMO-LENINISMO-MAOISMO, PENSAMIENTO GONZALO, EN MEDIO DE LA LUCHA DE CLASES Y LIBRANDO CONSTANTEMENTE LA LUCHA DE DOS LINEAS CENTRADA EN LA CAMPAÑA DE RECTIFICACIÓN.
¿Qué queremos destacar aquí? el notable desarrollo que ha alcanzado, más en la Gran Culminación, ¿con qué tiene que ver esto? con ese impulso audaz y vigoroso de la guerra popular en la capital, con el amplio salto en la incorporación de las masas a la guerra popular en las ciudades, y la creación de la forma de Nuevo Poder en la ciudad. También hay que destacar el papel cumplido en la lucha por la defensa de los prisioneros de guerra, principalmente en el Día de la Resistencia Heroica; ésas son las cosas que queremos destacar, ésa es la primera parte de la conclusión.
La segunda parte se refiere a los problemas que se le presentan. El Comité tiene un problema de construcción hace tiempo y hay conservantismo, entonces ahora hay que plantear esos problemas dentro de una perspectiva más grande como problemas de desarrollo. Aquí lo más importante es construir el Partido para la conquista del Poder, lo que se trata de la Dirección, que es la guía, la que mantiene el rumbo; y en esas palabras qué estamos poniendo (y es bueno tenerlo en cuenta), aquí lo que se está planteando en nuestros términos es la necesidad de organizar redes en Lima, que permitan desarrollar el trabajo en toda circunstancia posible y en la más dura y violenta represión que venga, pero esto requiere también considerar un nuevo tipo de organización mucho más alta, más clandestina, más secreta, acorde con lo que necesitamos, esto va a implicar serios pero importantes cambios, plantearlos en este momento no sería conveniente. Potenciar el Ejército, especialmente la fuerza principal, si uno compara las cifras, realmente es inexistente, aparte de los problemas que ha tenido, el que haya cumplido, tales o cuales últimas cuestiones no implica sino que está avanzando, pero esta es una fuerza reducida a su mínima expresión, no corresponde con la cantidad de fuerzas de base ni de las fuerzas locales, y que las locales cumplan funciones de la principal sin serlo, eso no tiene sentido. Por eso decimos que son problemas de estructura, a lo que debe apuntarse ahora es a potenciar muy especialmente la fuerza principal, tiene que crecer urgentemente, de otra manera está descompensándose y entrándose a problemas serios de desarrollo del Ejército y de la guerra.
Entonces, lo primero se refiere al Partido, primer instrumento; lo segundó se refiere a potenciar el Ejército, segundo instrumento; lo tercero se refiere a las cuestiones de Frente. En las cuestiones de Frente nos planteamos desarrollar el Socorro Popular del Perú como organismo generado a nivel nacional, porque eso es: generado, a nivel nacional, ya hemos dicho cómo se ve hasta ahora; luego: impulsar fuertemente la construcción de los organismos generados, se refiere a los diversos organismos MOTC, barriales, etc.; fortalecer los Comités de Lucha Popular es el problema del Estado; y servir a la forja del Frente Único para la conquista del Poder en todo el país. Ese es el problema en cuanto a tres instrumentos. Luego viene la situación ligada a la guerra popular, por eso dice «y sentar sólidas bases para la insurrección como parte de la guerra popular» Ahora bien; el cumplimiento de este Plan de Construcción ¿qué implica? elaborar un nuevo Plan Estratégico de Desarrollo del Comité, y preparar condiciones para su aplicación ¿por qué? porque primero hay que elaborarlo y luego no puede entorpecer la Gran Culminación, por tanto lo que queda hoy es prepararlo. Júntese incluso esto con lo que hemos dicho del Metropolitano.
La tercera parte de la conclusión nos plantea las tareas que exige lo anterior, ¿qué demanda cumplir estas tareas? exige coger más férreamente al Congreso como arma, es lo que dijo el Congreso, ¿principalmente qué? la Base de Unidad Partidaria, y en esencia el marxismo-leninismo-maoísmo, pensamiento gonzalo, pero esto se hace y se coge en medio de la lucha de clases y librando constantemente la lucha de dos líneas centrada en la Campaña de Rectificación. La lucha de dos líneas es más amplia que la Campaña de Rectificación, ésta es sólo una forma de la lucha de dos líneas cuando no hay problemas antagónicos ni línea o sea no hay puntos antagónicos, porque cuando hay puntos antagónicos no cabe Campaña de Rectificación, por eso planteamos así.
PERSPECTIVA. CONSTRUIR EL COMITÉ DE [ ] COMO FUNDAMENTAL DENTRO DEL SISTEMA PARTIDARIO EN FUNCIÓN DEL TRASPASO DEL PESO DEL CAMPO A LA CIUDAD; LLEVANDO A LA PRACTICA EL NUEVO PLAN ESTRATÉGICO DE DESARROLLO DEL COMITÉ, DENTRO DEL NUEVO PLAN NACIONAL PARA CONSTRUIR LA CONQUISTA DEL PODER EN TODO EL PAÍS Y LA PLASMACION DE LA REPUBLICA POPULAR DEL PERÚ.
Esta perspectiva es bastante concreta, aquí lo destacable es que el Comité de Socorro debe construirse como Fundamental; en el Partido hay Regional Principal, Comité Principal y Comités Fundamentales, entonces debería concebirse, desarrollarse y plasmarse como un Comité Fundamental. También es destacable en función de qué, del traspaso del peso del campo a la ciudad y esto tiene que darse dentro del Nuevo Plan Nacional para construir la conquista del Poder. Esa es la perspectiva: Comité Fundamental; servir al traspaso del peso del campo a la ciudad; y tiene que hacerse plasmando en la práctica el Nuevo Plan Estratégico dentro del Nuevo Plan Nacional para construir la conquista del Poder en todo el país y la República Popular del Perú.
